Решение по делу № 2-475/2017 от 13.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости, внесении изменений о местоположении границ,

установил:

ФИО3 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО5, и, с учетом уточнения (л.д.127-128) просит: признать воспроизведенной реестровой ошибкой и исключить сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес>, г/пос Хорлово, <адрес>, <адрес>. Признать воспроизведенной реестровой ошибкой и исключить сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Внести в сведения государственного реестра недвижимости данные о местоположении границ и площади земельного участка с КН № в соответствии с Приложением № Заключения эксперта по делу.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> к.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч-к <адрес>. Сведения о местоположении границ участка внесены в ГКН.

Собственником смежного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО5 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН. На земельном участке ответчика расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку с КН №, собственником которого является ФИО2, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом земельный участок ФИО2 не является препятствием к исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка истца.

В ходе проведения кадастровых работ по подготовке Топографической съемки земельного участка для дальнейшего получения разрешительной документации для строительства жилого дома, выявилось несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с КН № и КН №. Земельный участок ответчика по сведениям ГКН пересекает границу земельного участка истца и выходит за свои фактические границы более чем на 5 метров в сторону участка истца. В связи с изложенным, подготовка разрешительной документации и строительство жилого дома истцом не возможны до приведения в соответствие кадастровых границ земельных участков сторон.

Смежным по отношению к участку истца также является земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 Однако, местоположения границ указанного земельного участка по сведениям ГКН не препятствует исправлению несоответствия в границах земельного участка истца.

Причиной несоответствия границ, учтенных в ГКН, может являться кадастровая ошибка, допущенная лицом, проводившим работы по уточнению местоположения границ земельных участков сторон. (л.д. 3-4, 127-128).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного с участком ответчика земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2.

Также от третьего лица ФГБУ <данные изъяты> поступил отзыв на исковые требования, согласно которому, в реестре объектов недвижимости (Кадастр) содержатся сведения о земельных участках: с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Правообладатель ФИО3. Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр <дата> на основании поданного заявления, описания земельного участка, подготовленного МУ «<данные изъяты>» и представленных документов; с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство». Правообладатель ФИО4. Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр <дата> на основании поданного заявления, описания земельного участка, подготовленного ОАО «<данные изъяты>» и представленных документов; с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Правообладатель ФИО5. Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр <дата> на основании поданного заявления, описания земельного участка, подготовленного МУ «<данные изъяты>» и представленных документов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что истец является собственником участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 19. Ответчик ФИО5 является собственником смежного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Сведения об участках имеют статус ранее учтенные. На участке ответчика имеется жилой дом. Участок истца также смежный с участком, принадлежащим третьему лицу ФИО2, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе кадастровых работ выяснилось, что участок ответчика по данным ЕГРН пересекает границы участка истца и выходит за свои фактические границы. Участок, принадлежащий ФИО4 также является смежным к участку истца, но его местоположение по сведениям кадастра не является препятствием для исправления несоответствия в сведениях о границах участка истца. Наличие возможной реестровой ошибки послужило поводом обращения истца в суд. По делу была назначена судебная экспертиза, с заключением которой стороны ознакомлены. Истец согласен с выводами эксперта, возражений от ответчика не поступило. В целях не допущения нарушения прав третьего лица ФИО2 по фактическим границам ее участка, просит при уточнении границ участка истца принять за основу Приложение № к заключению эксперта, согласно которому, истец отступает от постройки третьего лица.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО8 (л.д.71) в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, копию экспертного заключения и уточненного искового заявления представитель ответчика ФИО8 получил, возражений по уточненным требованиям не поступило. Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлены. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.5, Свидетельство о госрегистрации права от 23.12.2005г., л.д. 6, выписка из ЕГРН) с КН №. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 13-16, кадастровая выписка о земельном участке, л.д. 50-57 кадастровое дело).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка КН №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10,11, выписки из ЕГРП). Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 21-23, кадастровая выписка о земельном участке, л.д. 41-49, кадастровое дело).

Третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка КН №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, выписка из ЕГРН). Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 17-20, кадастровая выписка о земельном участке, л.д. 31-40, кадастровое дело).

Третье лицо ФИО2 является собственником земельного участка КН №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 77-78, выписка из ЕГРН). Сведения об объекте имеют статус актуальные ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из данных карты (плана) границ земельных участков сторон и третьих лиц, усматривается, что участки являются смежными, кадастровые границы участков сторон имеют смещение относительно фактического местонахождения земельных участков (л.д.12), что послужило поводом обращения истца в суд.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.95-98).

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО10 по судебной землеустроительной экспертизе (л.д. 105-124), экспертом проведено обследование земельных участков сторон, третьего лица ФИО4, а также по внешним углам, которые были доступны для измерения со стороны земель общего пользования (улицы), производилось измерение земельного участка третьего лица ФИО2

По результатам натурных измерений установлено, что границы исследуемых земельных участков, что границы исследуемых земельных участков обозначены на местности ограждениями из разнородного материала. Смежными границами являются ограждения между земельными участками с КН № и с КН № по точкам 3-4, а также между земельными участками с КН № и с КН № то точкам 7-8 и между смежными земельными участками с КН № и с КН № по точкам 8-9. По точкам 8-9 граница земельного участка с КН № проходит по существующему строению, расположенному на земельном участке с КН №. Задняя часть земельного участка с КН № со стороны <адрес> по точкам 9-5 и 5-4 не огорожена. Её местоположение определено аналитическим методом с помощью программного комплекса <данные изъяты>.

По результатам сопоставления результатов натурных геодезических измерений с данными, содержащимися в ЕГРН, а также с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, установлено:

- в отношении земельного участка истца ФИО3 с КН № несоответствие данных о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных геодезических измерений. Фактически установленные границы не соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН относительно площади земельного участка с КН №;

- в отношении земельного участка ответчика ФИО5 с КН № несоответствие данных о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных геодезических измерений. Фактически установленные границы не соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН относительно площади земельного участка с КН №;

- в отношении земельного участка третьего лица ФИО4 с КН № несоответствие данных о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных геодезических измерений. Фактически установленные границы не соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН относительно площади земельного участка с КН №.

Причиной несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с КН №, с КН № и с КН № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Наиболее вероятно, что эти ошибки в 2005 году были связаны с неисправностью геодезического инструмента или с неверной обработкой геодезических измерений.

Увеличение (уменьшение) площади земельного участка истца при проведении натурных геодезических измерений не было выявлено. Площадь проекции геометрической фигуры, образованной между ограждением смежного земельного участка с КН № и стеной постройки переходящей в ограждение смежного земельного участка с КН №, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом часть границы земельного участка по точкам 3-7 фактически составляет <данные изъяты> м., а эта же часть границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН по точкам 3*-7*, составляет <данные изъяты>., то есть, в натуре часть границы уменьшена на <данные изъяты> м. По точкам 9-5 часть границы составляет <данные изъяты> м. по Варианту № и <данные изъяты> м. по Варианту №. Эта же часть границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет <данные изъяты>., то есть фактически меньше на 1<данные изъяты> и на <данные изъяты>. соответственно.

Увеличение (уменьшение) площади земельного участка ответчика при проведении натурных геодезических измерений не было выявлено. Выявлено изменение конфигурации земельного участка, а именно: по фасадным точкам 7-10 фактическая длина части границы составляет <данные изъяты> а эта же часть границы, сведения о которой содержаться в ЕГРП составляет <данные изъяты>. То есть, участок с КН № фактически уже ан <данные изъяты> и длиннее на 1,65.

По результатам сопоставления данных о местоположении границ вышеуказанных земельных участков с их фактическим местоположением, определенным по результатам геодезической съемки, можно сделать вывод о наличии наложения границ. Это выражается в том, что земельный участок ответчика с КН № на <данные изъяты>3 м с востока и на 6 м с запада накладывается на земельный участок истца с КН №, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. По Варианту № для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельных участков необходимо произвести уточнение границы земельного участка с КН № с учетом фактического землепользования. Границы исследуемых земельных участков сложились на протяжении довольно длительного периода, и споров по местоположению фактических границ не заявлено. Границы по точкам 3-4 со стороны земельного участка ФИО9 с КН № обозначены ограждением. Со стороны земельного участка ответчика ФИО5 с КН № по точкам 7-8 граница представляет собой стену строения, переходящую в капитальный каменный задор с выступающими на земельный участок истца опорами. По точкам 8-9 со стороны земельного участка с КН №, фактическая граница представляет собой каменную капитальную стену, переходящую в строение. Местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено. Поэтому эксперт рассматривает фактическую границу. В дальнейшем, по настоянию правообладателей строений, расположенных по границам земельного участка, возможно определение частного временного сервитута для обеспечения прохода в целях планового осмотра и обслуживания стены строения.

Вариант 2 аналогичен Варианту 1, но по точкам 8-14-15-9 часть границы земельного участка проходит таким образом, что пристроенная к дому 41а дымоходная труба и цементная отмостка остаются на земельном участке с КН №.

Восстановление местоположения границ земельного участка с КН № в соответствии с фактическим местоположением по Варианту 1 и Варианту 2 предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с КН №.

При производстве экспертизы третье лицо ФИО4 обратил внимание на местоположение своего забора, которое не должно измениться по результатам проведении экспертизы.

Таким образом, экспертом установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; имеется наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению (уточнению) границ исследуемых земельных участков; в ходе проведения экспертного исследования экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки, разработанные в Приложении № и № к Заключению эксперта (л.д. 105-124).

В ходе рассмотрения дела ответчиком встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО10, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Прикладная геодезия», а также квалификацию «Судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы», аттестат кадастрового инженера №. Стаж работы по специальности более 20 лет. Эксперт ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.107). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков сторон, факт смещения кадастровых границ и наложение их на фактические границы земельных участков сторон и третьих лиц, при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка истца, судом, с учетом уточнения заявленных требований, принимается вариант №, предложенный экспертом в Приложении № Заключения, так как при данном варианте, с учетом того, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством, на данном участке имеется строение, являющееся фактической границей участков, данный вариант не нарушает прав третьего лица ФИО2 по использованию строения. Споров по фактическим границам участков не имеется.

При этом, исходя из заключения эксперта, не оспоренного сторонами, при исправлении реестровой ошибки, сведения о границах земельного участка с КН № подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, уч-к 19.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Установить границы земельного участка и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с Приложением № Заключения эксперта по делу, по фактическому пользованию, в следующих №

№

№

№

№

№

№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата> года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>