Решение по делу № 22-3801/2024 от 09.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года                                                 г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Галимзяновой З.Т. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Семенова ФИО14

и его защитника - адвоката Чернышова Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышова Е.В., в защиту осужденного Семенова ФИО15 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от                     29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Семенова А.М. и его защитника Чернышова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года

Семенов ФИО16

дата года рождения, не судимый;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Семенову ФИО17 наказание указано считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленный день, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Семенову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайств потерпевшего Воробьева ФИО19., подсудимого Семенова ФИО20 защитника-адвоката Чернышова Е.В., об изменении категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, о прекращении уголовного дела - отказано.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Семенов ФИО21 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено с 27 октября 2020 года в г.Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов ФИО22 вину в совершении преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Е.В., в интересах осужденного Семенова ФИО23 просит приговор изменить.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в изменении категории преступления, и не прекратил уголовное дело за примирением сторон, поскольку Семенов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, а также извинился перед ним. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, личность осужденного, который является ветераном боевых действий, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Жиксембаев А.А. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для внесения изменений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого Семенова ФИО24 который вину по преступлению, за которое осужден, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признал. Кроме этого, свои показания ФИО1 подтвердил при проведении следователем проверки показаний на месте.

Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевшего Воробьева ФИО25 а также свидетеля обвинения Свидетель №1, и другими письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Законным является вывод суда первой инстанции о совершении Семеновым ФИО26 тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Семенова по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего просившего прекратить производство по данному уголовному делу и переквалифицировать преступление, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств законно не установлено.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде лишения свободы условно, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

В ч.3 ст.60 УК РФ сказано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что на иждивении осужденного Семенова ФИО27 находятся двое несовершеннолетних детей, а также последний является ветераном боевых действий.

Из ч.2 ст.61 УК РФ следует, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 данной статьи.

Судебная коллегия считает, что нахождение на иждивении Семенова ФИО28 двоих несовершеннолетних детей, а также статус ветерана боевых действий подлежит дополнительно признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, с соразмерным смягчением наказания.

Приговор подлежит изменению и по другому основанию.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из приговора суда следует, что осужденному Семенову ФИО29 за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судебная коллегия считает возможным применить к осужденному Семенову положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и изменяет категорию преступления на менее тяжкую и признает, что Семеновым совершено преступление средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела на л.д.181-182 имеются ходатайства от подсудимого Семенова и потерпевшего Воробьева об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также в деле имеются сведения о том, что Семенов впервые совершил преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова и потерпевшего Воробьева о применении положений ст.76 УК РФ, и принимает решение об освобождении Семенова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, согласно пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от           29 мая 2024 года в отношении осужденного Семенова ФИО30 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката:

- дополнительно признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также статус ветерана боевых действий, и смягчить наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что Семеновым ФИО31 совершено преступление средней тяжести;

- освободить Семенова ФИО32 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22-3801/2024, судья Чернов И.С.