Решение по делу № 2-1592/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя ответчика Барсукова Д.В. – Мамонтовой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к Барсукову Д.В., ООО Опытное конструкторское бюро «Ротор», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Екатеринбург» обратилась в суд с иском к Барсукову Д.В., ООО ОКБ «Ротор» о солидарном взыскании денежных средств в размере 815 650 руб. 97 коп., расходов на уплату госпошлины 11 356 руб. 97 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовых услуг в размере 252 руб., указав, что <...> около <...> произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Зубкова В.Г. Причинителем вреда является водитель транспортного средства Форд, г/н <...>, Барскуков Д.В., транспортное средство принадлежит ООО ОКБ «Ротор». В соответствии с договором страхования <...> от <...> ООО «СК «Екатеринбург» застрахованы имущественные интересы Зубкова В.Г., связанные с риском несения затрат на восстановление здоровья (медицинскую помощь). В связи с ДТП Зубкову В.Г. оказана медицинская помощь (операция, послеоперационное лечение), затраты на медицинскую помощь, расходы на транспортировку Зубкова В.Г. составили 815 650 руб. 97 коп., из них 763 588 руб. 73 коп. – на медицинскую помощь, 52 062 руб. 24 коп. – расходы по транспортировке Зубкова В.Г. ООО «СК «Екатеринбург» осуществило страховую выплату в размере 815 650 руб. 97 коп. Оплатив лечение потерпевшего Зубкова В.Г., а также компенсировав расходы по оплате транспортировки Зубкова В.Г., ООО «СК «Екатеринбург» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Гражданская ответственность Барсукова Д.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору «Зеленая карта» <...>. <...>, <...> ООО «СК «Екатеринбург» обращалась к СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, последний отказал в компенсации убытков. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ Барсуков Д.В. обязан возместить убытки, причиненные ООО «СК «Екатеринбург». Поскольку Барсуков Д.В. управлял транспортным средством Форд, г/н <...>, Барскуков Д.В., исполнял трудовые (служебные или иные) обязанности или действовал по заданию ООО ОКБ «Ротор», обязанность возместить возмещения следует возложить на работодателя.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечена СПАО «Ресо-Гарантия», в качестве третьего лица – ООО «Класс-Ассист».

    В судебное заседание истец ООО «СК «Екатеринбург», ответчики Барсуков Д.В., ООО ОКБ «Ротор», СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ООО «Класс-Ассист» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Представитель ответчика Барсукова Д.В. Мамонтова О.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

    Третье лицо Зубков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <...> на территории <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд, г/н <...>, под управлением Барсукова Д.В., в результате которого пассажир указанного транспортного средства Зубков В.Г. получил телесные повреждения.

    Судом также установлено, что на момент ДТП <...> собственником автомобиля Форд, г/н <...>, являлся ООО ОКБ «Ротор», а водитель Барсуков Д.В. – работником ООО ОКБ «Ротор» и исполнял свои трудовые обязанности.

<...> между Зубковым В.Г. и ООО «СК «Екатеринбург» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов, что подтверждается полисом <...>.

<...> между ООО «СК «Екатеринбург» и ООО «Класс-Ассист» заключен бессрочный договор <...>, в соответствии с которым ООО «Класс-Ассист» обязуется за вознаграждение, предусмотренное в протоколе расчетов, осуществить по поручению ООО СК «Екатеринбург» урегулирование страховых выплат по полисам ООО «СК «Екатеринбург» по всему миру, в том числе в стране постоянного проживания застрахованного, от своего имени и за счет страховщика.

    Представленными истцом платежными документами подтверждается, что в связи с ДТП, произошедшим <...>, ООО «Класс-Ассист» за счет ООО «СК «Екатеринбург» осуществил страховую выплату в виде оплаты медицинской помощи Зубкову В.Г., его транспортировки на общую сумму 815 650 руб. 97 коп.

    На момент ДТП <...> гражданская ответственность водителя Барсукова Д.В. по договору «Зеленая карта» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарания», что подтверждается соответствующим страховым свидетельством № <...> от <...>.

    На суброгационные требования, направленные истцом ООО «СК «Екатеринбург» в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», последний ответил отказом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу с. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.     Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины Барсукова Д.В. в произошедшем <...> ДТП.

Так, в материалах дела имеется заявление Зубкова В.Г. от <...> об осуществлении страховой выплаты, содержащее его объяснения об обстоятельствах ДТП, из которых не следует, что ДТП произошло именно по вине Барсукова Д.В.

Имеется также справка о ДТП <...> от <...>, составленная должностными лицами Отдела безопасности дорожного движения ГОП <...> на польском языке, и ее перевод на русский язык, произведенный присяжным переводчиком <...>, содержащая вид происшествия – наезд на препятствие, короткое описание происшествия – водитель уснул.

Однако указанный документ суд не находит достаточным доказательством вины Барсукова Д.В. в ДТП, поскольку, как указано выше, документ составлен на польском языке, и Барсуков Д.В., им не владеющий, не имел возможности с ним ознакомиться, оспорить содержащие в нем сведения в случае несогласия с ними, в документе отсутствует его подпись.

Иных документов относительно произошедшего <...> ДТП в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, вина Барсукова Д.В. в ДТП <...> в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «СК «Екатеринбург» денежных средств в порядке регресса не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к Барсукову Д.В., ООО Опытное конструкторское бюро «Ротор», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин