Решение по делу № 2-5455/2023 от 03.05.2023

72RS0014-01-2023-005005-17

Дело № 2 – 5455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень               20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лозовскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.12.2021 за период с 26.06.2022 по 09.11.2022 в размере 74 999 рублей 99 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей, указывая, что 29.12.2021 между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 30 000 руб. под ставку 0,53% в день, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не выполнены. 03.03.2020 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключили договор уступки права требования, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствии с соглашением. 09.11.2022 ООО <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не просил, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из представленных материалов дела, 29.12.2021 между ООО МКК <данные изъяты> и Лозовским А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК <данные изъяты> обязалось предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 193,45% годовых (0,53% в день) при условии фактических календарных дней в году – 365 и 193,98% годовых (0,53% в день) при условии фактических календарных дней в году - 366 (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, оборотная сторона л.д. 9-10).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2021 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к договору.

Согласно подписанного сторонами графика платежей по договору, займ возвращается 7 платежами в размере 6 836 рублей 19 копеек (последний платеж 6 932 рубля 16 копеек), в том числе: 23.01.2022, 17.02.2022, 14.03.2022, 08.04.2022, 03.05.2022, 28.05.2022 и 25.06.2022 (л.д. 10).

При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Как следует из искового заявления и расчета истца (л.д. 6), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были, в связи с чем, в период с 26.06.2022 по 09.11.2022 задолженность составила 74 999 рублей 99 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 664 рубля 27 копеек – проценты, 2 335 рублей 72 копейки - штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с п. 13, согласно которого заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

03.03.2020 между ООО МКК <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения (оборотная сторона л.д. 15).

Согласно дополнительного соглашения № к договору об уступке прав требования от 03.03.2020, к ООО <данные изъяты> перешло право требования по договору № от 29.12.2021, заключенному с ответчиком (п. 4, оборотное сторона л.д. 17-18).

На основании договора уступки права требования (цессии) №-ц от 09.11.2022 к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору № от 29.12.2021 в общей сумме 74 999 рублей 99 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 664 рубля 27 копеек – проценты, 2 335 рублей 72 копейки – штрафы, о чем свидетельствует указанный договор (л.д. 19-20) и акт приема-передачи прав (требований) (п. 13675, л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № от 29.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.12.2021 за период с 26.06.2022 по 09.11.2022 в размере 74 999 рублей 99 копеек, 14.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который по заявлению ответчика определением от 30.03.2023 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (оборотная сторона л.д. 24).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа № от 29.12.2021 полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 29.12.2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору за период с 26.06.2022 по 09.11.2022 в размере 74 999 рублей 99 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 664 рубля 27 копеек – проценты, 2 335 рублей 72 копейки - штрафы, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 6), поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 450 рублей (л.д. 25)

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лозовского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2021 за период с 26.06.2022 по 09.11.2022 в сумме 74 999 рублей 99 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 664 рубля 27 копеек – проценты, 2 335 рублей 72 копейки - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.

Судья                         О.М. Баева