Решение по делу № 2-856/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., с участием защитника – адвоката Журавлева Н.П., при секретаре Отводной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бакыевой Фариды Сейдрахмановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакыева Ф.С. - совершила покушение на кражу - т.е. совершение действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Бакыева Ф.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и предполагая, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, находясь в отделе по продаже косметики торгового зала гипермаркета <данные изъяты> достала из своей продуктовой тележки и спрятала в свою дамскую сумочку, различные товары на общую сумму <данные изъяты>. После чего, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, вышла из торгового зала магазина за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина <данные изъяты>

При поступлении данного уголовного дела в суд, судом было вынесено постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания и в обычном порядке, хотя Бакыевой Ф.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление Бакыевой Ф.С., из содержания которого усматривается ходатайство последней с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в связи с выездом на постоянное место жительство <данные изъяты> по семейным обстоятельствам. В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в обычном порядке без участия подсудимой.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая Бакыева Ф.С. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей органами предварительного дознания обвинением и квалификацией её действий, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний подсудимой, изученных в судебном заседании, вина Бакыевой Ф.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, и свидетелей, содержание которых подтверждает причастность Бакыевой Ф.С. к покушению на кражу имущества <данные изъяты> в установленный приговором день.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Бакыевой Ф.С. подтверждается и протоколом её допроса в качестве подозреваемой по делу, протоколами выемки и осмотра предметов, похищенных Бакыевой Ф.С. из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> т.е. фактом непосредственного обнаружения похищенного при Бакыевой Ф.С. имущества сразу за линией касс гипермаркета <данные изъяты>

Таким образом, исследованные материалы дела в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей приводят суд к выводу о доказанности вины Бакыевой Ф.С. в предъявленном ей обвинении и не вызывают у суда сомнений.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину Бакыевой Ф.С. в совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой дана дознанием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия Бакыевой Ф.С. окончательно суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, находя её вину в совершении данного преступления доказанной и очевидной.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести. Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, согласившись, тем самым, с наказанием, предложенным гос. обвинителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакыеву Фариду Сейдрахмановну – признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную Бакыевой Ф.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства – товары, которые Бакыева Ф.С. пыталась похитить из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5, – передать по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий -