Решение по делу № 2а-833/2019 от 28.03.2019

    Дело № 2а-833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Гороховой Анне Александровне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2016гг. в размере 3819 руб., а также пени в размере 21,71 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ей в 2014-2016г.г. принадлежала квартира. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016г., а также требование об уплате налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Горохова А.А. и ее законные представители Горохова А.А. и гороховой М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст.ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст.52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в 2014-2016гг. имела в собственности следующие объекты налогообложения: квартира по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 1252 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. – за 2014 и 2016г. в сумме 2537 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный срок налог на имущество не был уплачен.

Требование № об уплате налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика также было направлено ДД.ММ.ГГГГг. требование № об уплате налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, 2002г. рождения, задолженности по налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016гг. в сумме 3819 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц судом не установлены.

Согласно положениям ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.3, 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из составленного административным истцом расчета, с которым соглашается суд, следует, что сумма пеней составляет 21,71 руб.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию сумма пеней – 21.71 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Гороховой Анне Александровне о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Анны Александровны в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2014-2016гг. в размере 3819 руб. и пени 21,71 руб.

Взыскать с Гороховой Анны Александровны госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 08 июля 2019г.

Судья:                 М.В. Корниенко