Решение по делу № 2-694/2012 от 18.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюжева М.Ф. к Михайлиной Е.Ю., ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Панюжев М.Ф. обратился в суд с иском к Михайлиной Е.Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства соответчиком привлечен ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, пояснил, что является владельцем квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора от 15.03.2010г. уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № ЮЗ от 11.02.2010г. Он вселился в квартиру, зарегистрирован в ней по месту пребывания, пользуется ею как своим собственным имуществом, сделал в ней отделочные работы, несет бремя ее содержания, уплачивает коммунальные платежи, а также заключил с управляющей компанией договор управления домом. 14.11.2011г. из вышерасположенной квартиры № собственником которой является Михайлина Е.Ю., произошел залив его квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, двери, перестал работать теплый пол. Согласно акту обследования от 15.11.2011г. залив произошел по причине срыва гибкой подводки к унитазу в квартире №. Он обратился в ОАО СК «Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность Михайлиной Е.Ю., с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем письмом от 14.03.2012г. ему отказано. Данный отказ, который он считает незаконным, страховая компания мотивировала отсутствием у него зарегистрированного права собственности на квартиру. Уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы на восстановительный ремонт квартиры в соответствии с отчетом страховщика в сумме 216090 руб., индексацию расходов на восстановительный ремонт в связи с ростом цен на основании письма зам. Министра Минрегионразвития от 7.11.2011г. в сумме 23770 руб., упущенную выгоду по п.2 ст. 15 ГК РФ в сумме 14406 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.12.2011г. по день вынесения решения в сумме 216090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2011г. по день вынесения решения в сумме 14406 руб., компенсацию морального вреда 48000 руб.; взыскать с Михайлиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 48000 рублей и транспортные расходы в сумме 417 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Михайлиной Е.Ю. (по доверенности Кубанова А.М. л.д.169-170) полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность Михайлиной Е.Ю., отказ истцу в выплате страхового возмещения является неправомерным. В удовлетворении заявленных к Михайлиной Е.Ю. требований просит отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что залив произошел по вине Михайлиной Е.Ю., которая должна нести ответственность по возмещению вреда. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена страховщиком в размере 216090 руб. Истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как он не является выгодоприобретатлем, поскольку им не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию право собственности на квартиру, а договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору и временный ордер на вселение возникновение у него такого права не подтверждают (л.д.59-62, 210, 212-218).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.11.2011г. в 17.00 час. в квартире по адресу: ................ из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Михайлиной Е.Ю. и К.М.В., в 1/2 доле каждой, произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры № № Причина залива – срыв гибкой подводки к унитазу в квартире №, перечень повреждений квартиры № указаны в акте обследования жилого помещения от 15.11.2011г. (л.д.39, 73-74).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22.07.2011г. Михайлина Е.Ю. заключила с ОАО СК «Альянс» договор комплексного страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности, удостоверенный полисом № сроком действия с 23.07.2011г. по 22.07.2012г. (л.д.38, 68, 69-71, 179). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, согласно п. 1.7 которых договоры страхования заключаются в пользу третьих лиц – физических лиц, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред и/или юридических лиц, имуществу которых может быть причинен вред (выгодоприобретателей) (л.д. 219-231).

Михайлина Е.Ю. сообщила страховщику о наступлении страхового случая (л.д.72). По заданию страховщика ООО «Финэкс» выполнил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, которая составила 216090 руб. (л.д. 130-163). Письмом от 14.03.2012г. Панюжеву М.Ф. отказано в выплате страхового возмещения, так как он не является выгодоприобретателем, представленные им договор уступки прав требования и перевода долга от 15.03.2010г. и ордер на вселение от 11.07.2011г. не могут служить основанием для возникновения у него права собственности на квартиру, так как государственная регистрация права собственности не произведена (л.д.26).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Как указано в п.4 настоящей статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отказ ОАО СК «Альянс» в выплате Панюжеву М.Ф. страхового возмещения по мотивам отсутствия у него зарегистрированного права собственности на квартиру суд находит незаконными.

Из материалов дела следует, что 11.02.2010г. между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» заключен предварительный договор №, по которому продавец ЗАО «Первая Домостроительная компания» и покупатель ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 45 рабочих дней после регистрации продавцом своего права собственности, заключить основной договор купли-продажи квартир, включая двухкомнатную квартиру в жилом доме по строительному адресу: ................, секция 5 (1-3), этаж 2, № на площадке (л.д. 10, 22-23).

По договору уступки прав требования и перевода долга от 15.03.2010г. ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» передал Панюжеву М.Ф. право требования на заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры стоимостью 2500000 руб. на условиях, указанных в предварительном договоре № ЮЗ от 11.02.2010г. (л.д.24).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что фактически между истцом и ЗАО «Первая Домостроительная компания» имеет место смешанный договор, содержащий элементы строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) и купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ), который заключен с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения.

Актом от 30.03.2010г. подтверждается исполнение Панюжевым М.Ф. денежных обязательств по уплате полной стоимости квартиры (л.д.25). Жилой дом с почтовым адресом: ................, введен в эксплуатацию 31.03.2011г. (л.д.20). Указанная квартира с почтовым адресом: ................ передана истцу для вселения по ордеру от 11.07.2011г. с правом проведения отделочных работ (л.д. 9, 18, 79), истец зарегистрировался в квартире по месту пребывания (л.д.11), использует ее для проживания и несет обязанности собственника жилого помещения, установленные ст. 30 ЖК РФ, оплачивает коммунальные услуги (л.д.13-14), 19.07.2011г. заключил договор с управляющей компанией (л.д.15-17), однако основной договор купли-продажи квартиры не заключен в связи с отсутствием у продавца государственной регистрации на квартиру (л.д.19, 52).

Таким образом, сделка исполнена его участниками, квартира передана истцу в собственность, однако отсутствие государственной регистрации права собственности продавца препятствует заключению и государственной регистрации основного договора купли-продажи по независящим от истца обстоятельствам.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на квартиру не исключает реализацию им прав выгодоприобретателя по договору страхования риска ответственности, так как доказано, что вред причинен имуществу Панюжева М.Ф. по вине страхователя Михайлиной Е.Ю. при использовании принадлежащей ей квартиры.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» стоимости восстановительного ремонта основаны на ст. 15, 1064, 931 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 216090 руб. в соответствии с отчетом об оценке ущерба, выполненного по заданию страховщика, что не превышает установленного договором предела страховой суммы.

Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» упущенную выгоду в размере 14406 руб., что составляет полученный ответчиком доход от использования невыплаченных ему денежных сумм. В удовлетворении указанной части требований следует отказать, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено документальных доказательств получения страховщиком дохода в указанном размере, который составляет упущенную выгоду истца.

Исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. В обоснование указанных требований истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Между тем, отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ и Законом РФ от 00.00.0000 N 4015-1 «Об организации страхового дела». Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае имеют место правоотношения, возникшие из причинения вреда.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, так как основаны на п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 10.3 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, утв. ОАО СК «РОСНО» от 3.03.2005г. №, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15 банковских дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, а при отказе в выплате страхового возмещения известить об этом страхователя в тот же срок в письменной форме (л.д. 219-231).

Поскольку страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2012г. по день вынесения решения, что составляет 216090 руб. х 8% : 360 х 212 дн. = 10000 руб.

Заявленные к ОАО СК «Альянс» требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как отказ в выплате страхового возмещения нарушает имущественные права истца. Размер компенсации определяется с учетом характера причиненных ему нравственных страданий.

Оснований для индексации расходов на восстановительный ремонт в связи с изменением роста цен в сумме 23770 руб. не имеется, так как исковые требования в указанной части не основаны на законе, а письмо зам. Министра Минрегионразвития от 7.11.2011г., на которое истец ссылается, нормативным правовым актом не является, спорные правоотношения не регулирует (л.д.167-168).

Заявленные к Михайлиной Е.Ю. требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как не доказано нарушение личных неимущественных прав истца.

Доказательств в обоснование требований о возмещении транспортных расходов в сумме 417 руб. суду не представлено.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панюжева М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Панюжева М.Ф. в возмещение ущерба 216090 рублей, неустойку (проценты) 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5360 рублей 90 коп., а всего взыскать 241450 рублей 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Михайлиной Е.Ю. о компенсации морального вреда и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова