Решение по делу № 22К-809/2020 от 17.06.2020

№ 22к-809/2020 Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сурина В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 9 июня 2020 г., которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 1 сентября 2020 г.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, совершенной <дата> из кафе <...> на общую сумму <...> рублей <...> копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На стадии предварительного расследования – 19 марта 2020 г. – ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок её действия продлевался.

1 июня 2020 г. уголовное дело поступило в Хотынецкий районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

9 июня 2020 г. постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области мера пресечения в отношении ФИО1 на время судебного разбирательства оставлена без изменения сроком на 3 месяца, то есть до 1 сентября 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. просит постановление суда отменить, избрав в отношении ФИО1 иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что суду не представлено достаточных доказательств наличия у ФИО1 намерения и возможности скрыться от суда. Обращает внимание, что ФИО1 дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что данные о личности ФИО1 и тяжесть инкриминированного ему преступления не являются достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.227 УПК РФ в отношении обвиняемого, находящегося под стражей, суд в течение 14 суток со дня поступления дела в суд должен принять одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.227 УК РФ, и если придет к выводу о назначении дела, решить вопрос о мере пресечения.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому суд учел конкретные фактические обстоятельства, ставшие ранее основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения и не утратившие в настоящее время своей актуальности.

Суд обоснованно признал, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства, источника дохода, устойчивых социальных связей.

Ссылка в жалобе адвоката ФИО5 на то, что ФИО1 дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материале не содержится.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления суда года поступления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд «2019» вместо «2020» не является основанием к отмене судебного решения. Данная опечатка не ставит под сомнение принятое решение и никаких юридических последствий не влечет, поскольку из представленных материалов усматривается, что согласно штампу на копии титульного листа данное уголовное дело поступило в Хотынецкий районный суд Орловской области 1 июня 2020 г.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

При вынесении обжалуемого решения, суд в обоснование выводов о необходимости оставления без изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Однако из представленного материала усматривается, что ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 9 июня 2020 г. в отношении ФИО2 изменить: исключить из постановления указание на то, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий