Решение по делу № 8Г-3785/2020 [88-4702/2020] от 08.06.2020

                                                                                                        88-4702/20

                                                                          25RS0025-01-2019-000029-50

                                                                                                     2-46/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потаповой Г.С, на решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Храмковой Е.В. к Потаповой Г.С. о признании недействительным договора дарения.

          Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

        Храмкова Е.В., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что является дочерью Синько В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок <адрес> Узнав, что отец распорядился своим имуществом в пользу своей супруги Потаповой Г.С., заключив 19 июля 2018 года договор дарения, просила признать указанный договор недействительным, поскольку в момент заключения сделки он не мог в силу болезненного состояния отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

        Решением Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года иск удовлетворен, признан недействительным договор дарения жилого дома, площадью 65.2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного <адрес>, и земельного участка площадью 1276 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый <адрес>, заключенный между Синько В.И. и Потаповой Г.С. 19 июля 2018 года, аннулирована запись регистрации перехода права собственности на Потапову Г.С. в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.08.2019 о праве собственности Потаповой Г.С. на названное недвижимое имущество.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потапова Г.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, назначение экспертизы и принятие решения по существу спора без допроса свидетелей - лечащих врачей Синько В.И.

           Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст.177 Гражданского кодекса РФ, дав оценку всем исследованным доказательствам по правилам процессуального закона об их относимости и допустимости (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), в том числе заключению судебно-психологической экспертизы, проведенной с привлечением врача-психиатра, пришел к выводу о недействительности договора дарения, заключенного 19 июля 2018 года, так как имел место порок воли Синько В.И. на выбытие из его владения жилого дома и земельного участка, применил последствия недействительности сделки.

       Доказательства получены судом в таком объеме, который позволил правильно разрешить спор.

       Ссылки в кассационной жалобе на неполноту судебного исследования не могут быть признаны обоснованными, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции в случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза для оценки психического такого состояния лица. Поэтому отсутствие у суда возможности допросить свидетелей, о вызове которых просил ответчик, не повлияло на необходимость назначения экспертизы.

        Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами при рассмотрении спора допущено не было.

        Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

         решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Г.С. - без удовлетворения.

          Председательствующий

Судьи