Решение по делу № 2а-1946/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-1946/19

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике к В.А.Н. взыскании транспортного налога,пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МИФНС № 10 по УР, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к В.А.Н.(далее – административный ответчик) о взыскании транспортного налога, пени. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии п.1 ст. 357 НК РФ В.А.Н.является плательщиком транспортного налога,в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №60512733 от 20.09.2017 г. с указанием на необходимость уплатить в срок до 01.12.2017 г. транспортный налог в размере 8450 руб., однако обязанность по уплате налога в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена.В связи с просрочкой исполнения данной обязанности налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 37,18 руб. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование № 10991 от 18.12.2017г. об уплате налога со сроком уплаты до 14.02.2017 г. и требование № 15527 от 19.12.2017 г. со сроками уплаты до 14.01.2018 г. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 23, 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, истец просит взыскать с В.А.Н.в доход бюджета транспортный налог в размере 8450 руб., пени в размере 37,18 руб.

Ответчик В.А.Н., представитель истца МИФНС № 10 по УР в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Удмуртской Республики от 27.11. 2002 года N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" на территории Удмуртской Республики установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, В.А.Н. спорный период являлся собственником имущества-автомобиляSUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный номер F410FH18.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 10 по Удмуртской Республике В.А.Н. начислен транспортный налог за 2016 год, направлено налоговое уведомление от 20.09.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года.

МИФНС России N 10 по Удмуртской Республике, посчитав, что административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 27.08.2018 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требований, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, изучив квитанции, представленные административным ответчиком в подтверждение исполнения налогоплательщиком обязательств, приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем, оснований для ее взыскания, как и для взыскания пени, начисленной на задолженность за указанный период, не имеется.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки. Поскольку платежные документы содержат индексы документов, указанных налоговым органом в квитанциях об уплате транспортного налога за 2016 года, налоговый орган имел возможность установить назначение платежа с достоверностью и произвести зачет платежей именно за тот период, за который налоги уплачены налогоплательщиком.

Учитывая, что административным ответчиком В.А.Н.12.03.2019 года произведена уплата транспортного налога за2016 год в размере 8450 руб., а также пени за указанный период в размере 37,18 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по УР о взыскании с В.А.Н. соответствующей задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике к В.А.Н. о взыскании транспортного налога, пениоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

          Судья                                                                                 Прокопьева К.Е.