Решение по делу № 12-186/2013 от 25.07.2013

Дело № 12-186/2013

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермский край                         15 августа 2013 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием Пермякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пермякова Д. Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Пермяков Д.Ю. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что ДТП не совершал и не скрывался. После того, как он не подчинился требованию сотрудника ГИБДД и не остановился, сотрудники ГИБДД начали преследование на служебном автомобиле, допуская наезд на его автомобиль, после задержания его избили, угрожали применением физического насилия и насильственных действий сексуального характера, в связи с чем Пермяков Д.Ю. был вынужден подписать протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что при подписании протокола чувствовал себя плохо, пояснения написаны под диктовку сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пермяков Д.Ю. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Пермяков Д.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.17).

Из жалобы Пермяков Д.Ю. следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен. В обоснование жалобы, он указывает на то, что ДТП не совершал и не скрывался, после того, как он не подчинился требованию сотрудника ГИБДД и не остановился, сотрудники ГИБДД начали преследование на служебном автомобиле, допуская наезд на его автомобиль, после задержания его избили, угрожали применением физического насилия в связи с чем Пермяков Д.Ю. был вынужден подписать протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что при подписании протокола чувствовал себя плохо, пояснения написаны под диктовку сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Указанные доводы Пермякова Д.Ю. судья не может признать состоятельными.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение наличие события дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием водителя и факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, с которым Пермяков Д.Ю. согласился (л.д.3);

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившем об обнаружении правонарушения (л.д.7);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), объяснением Пермякова Д.Ю. (л.д.8),

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пермякова Д.Ю. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.10);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Пермякова Д.Ю. по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.11);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Пермякова Д.Ю. по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.12).

Видеозапись правонарушения, имеющаяся на диске, также подтверждает наличие правонарушения, совершенного Пермяковым Д.Ю.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Пермяков Д.Ю. не выполнил требования, предъявляемые к действиям водителя, предписанные п.2.5 Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.Ю. свою вину не оспаривал, в протоколе отсутствуют отметки о его не согласии с административным правонарушением, а также какие-либо замечания (л.д.3).

Объяснения, данные Пермяковым Д.Ю. после совершения административного правонарушения, написаны им собственноручно, о чем свидетельствует соответствующая запись (л.д.8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Пермяков Д.Ю. с протоколом был согласен, вину признал, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ О применении в отношении кого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции Пермяков Д.Ю. и плохом самочувствии не заявлял (л.д.16).

Таким образом, судье не представлено доказательств, свидетельствующих о применении к Пермякову Д.Ю. физического насилия со стороны сотрудников ГИБДД, угрозах применения такого насилия, а также плохом самочувствии при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод о наличии в действиях Пермякова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Наказание назначено Пермякову Д.Ю. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Пермякова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пермяков Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Пермякова Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись)Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :