Решение по делу № 12-61/2021 от 26.05.2021

Дело №12-61/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол                                                                                    09 июня 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшанова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горшанов Н.М.,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Горшанов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горшанов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает наложенное на него взыскание не правомерным, поскольку проверка использования земельного участка проведена незаконно. Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности истек. Помимо этого считает, что он уже более 15 лет назад сместил по устному указанию органов пожарной охраны забор, и использует занятый участок, что фактически означает, что данный земельный участок принадлежит ему в указанных границах.

Защитник Горшанова Н.М. - Горшанова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № должностным лицом указанного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшанова Н.М., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания, выданного заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, выразившегося в самовольном занятии Горшановым Н.М. участка площадью <данные изъяты> м2 земель общего пользования в кадастровым квартиле №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому предписание заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено Горшановым Н.М..

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в отношении Горшанова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании Горшанова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Предусмотренная ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о виновности Горшанова Н.М. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходили из того, что Горшановым Н.М. не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем вопросы законности и обоснованности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исследовались мировым судьей.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела мировым судьей законность предписания фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства предписания не дано, вопросы соблюдения порядка проведения как предыдущей проверки, по итогам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, так и проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не были исследованы, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Кроме того, мировым судьей не выяснен вопрос о вручении предписания Горшанову Н.М..

Поскольку законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и порядок проведения внеплановых проверок, указанных в настоящем деле, не были предметом судебной оценки в ином судебном порядке, данные обстоятельства подлежали исследованию по настоящему делу, что мировым судьей не исполнено.

Из материалов дела не следует, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, неустранимы или невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, что и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Горшанова Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горшанова Н.М. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу в день вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.КоАП РФ.

                                 Судья                                                     Е.А.Малыгин