Решение по делу № 2-792/2020 от 18.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2020 по исковому заявлению Хакимова Русланжона Ходибоевича к Кученовой Юлии Александровне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, в том числе уточненного иска, что <дата> между ним и Кученовой Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

По условиям договора аренды вышеуказанный автомобиль передан ответчику за плату во временное владение и пользование (п. 2.1. договора).

<дата> автомобилю причинны механические повреждения. Ответчик отказалась устранять повреждения, а также осуществлять свои обязанности в рамках договора аренды.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» от <дата> <номер>У стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно расписке от <дата> арендатор обязалась оплатить арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Претензию о возмещении ущерба и оплате арендной платы ответчик не исполнила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Хакимов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кученова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Хакимовым Русланжоном Ходибоевичем и Кученовой Юлией Александровной заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Хакимов Р.Х. передал Кученовой Ю.А. в аренду для использования в соответствии с ее нуждами автомобиль <данные изъяты>, сроком до <дата>, с ежедневной уплатой аренды в размере 1 000 руб. в сутки.

Автомобиль передан Кученовой Ю.А. по акту приема-передачи от <дата>.

Принадлежность истцу указанного автомобиля на момент заключения договора аренды подтверждается карточкой учета ТС и паспортом ТС <номер>.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить автомобиль арендодателю по истечении срока действия договора в надлежащем техническом состоянии с учетом износа.

Как следует из содержания иска, во время действия договора аренды <дата> вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» от <дата> <номер>У стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе иного размера ущерба, суду не представила.

В связи с чем с Кученовой Ю.А., как с причинителя вреда, в пользу Хакимова Р.Х. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания иска также следует, что Кученова Ю.А. имеет перед истцом задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.,

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской Кученовой Ю.А. от <дата>, находящейся у истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>У от <дата>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимова Русланжона Ходибоевича к Кученовой Юлии Александровне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кученовой Юлии Александровне в пользу Хакимова Русланжона Ходибоевича ущерб в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья                          Е.Ф. Минченок