Решение по делу № 2-136/2024 от 25.01.2024

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Висаитовский районный суд <адрес> ЧР поступило исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ХанкароваА-Б.А. купил земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б.н, для строительства жилого дома, заплатив определенную сумму денег. При этом был заключен договор купли-продажи. Право продавца было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем у него не могло возникнуть сомнений, и он приобрел данный земельный участок в целях строительства жилого дома. Позже зарегистрировал свое право и с тех пор владел указанным земельным участком, споров ни с кем у него не было. Недавно обнаружил, что запись о регистрации его права аннулирована на основании решения Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску КИЗО Мэрии <адрес>.

Так как его право аннулировано по инициативе КИЗО Мэрии <адрес>, он обратился с заявлением для заключения с ним договора аренды земельного участка. Однако КИЗО Мэрии <адрес> в заключении с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов отказало, как он полагает незаконно, в нарушение пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Считает, что если принято решение об аннулировании его права собственности, то он имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика из Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный между Ханкаровым А-Б.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0153001:114, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Этим же решением суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, аннулировал запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1

Письмом председателя КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за к истцу ФИО1 отказано в заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н., в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Суд полагает, что данный отказ в заключение договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объектах недвижимости земельный участок, на который претендует ФИО1, относится к категории «земли населенных пунктов», и значится зарегистрированным как объект недвижимости, вид разрешенного использования этого участка «для индивидуального жилищного строительства».

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, а также данных о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка, не установлено.

Следовательно, правовых оснований для отказа ФИО1 заключить с ним договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имелось.

Отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, суд расценивает как признание иска и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания иска и его принятия судом выносится решение, которым требования истца подлежат удовлетворению. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя ответчика по встречному иску – КИЗО Мэрии <адрес>, приняв от него признание встречного иска. При этом суд разъяснил последствия признания иска и принятия его судом. Суд также установил, что в случае его принятия не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов удовлетворить в полном объеме.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0153001:114, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б.н, без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле г.

Копия верна: Судья З.<адрес>

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Висаитовский районный суд <адрес> ЧР поступило исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ХанкароваА-Б.А. купил земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б.н, для строительства жилого дома, заплатив определенную сумму денег. При этом был заключен договор купли-продажи. Право продавца было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем у него не могло возникнуть сомнений, и он приобрел данный земельный участок в целях строительства жилого дома. Позже зарегистрировал свое право и с тех пор владел указанным земельным участком, споров ни с кем у него не было. Недавно обнаружил, что запись о регистрации его права аннулирована на основании решения Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску КИЗО Мэрии <адрес>.

Так как его право аннулировано по инициативе КИЗО Мэрии <адрес>, он обратился с заявлением для заключения с ним договора аренды земельного участка. Однако КИЗО Мэрии <адрес> в заключении с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов отказало, как он полагает незаконно, в нарушение пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Считает, что если принято решение об аннулировании его права собственности, то он имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика из Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный между Ханкаровым А-Б.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0153001:114, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Этим же решением суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, аннулировал запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1

Письмом председателя КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за к истцу ФИО1 отказано в заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н., в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Суд полагает, что данный отказ в заключение договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объектах недвижимости земельный участок, на который претендует ФИО1, относится к категории «земли населенных пунктов», и значится зарегистрированным как объект недвижимости, вид разрешенного использования этого участка «для индивидуального жилищного строительства».

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, а также данных о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка, не установлено.

Следовательно, правовых оснований для отказа ФИО1 заключить с ним договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имелось.

Отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, суд расценивает как признание иска и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания иска и его принятия судом выносится решение, которым требования истца подлежат удовлетворению. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя ответчика по встречному иску – КИЗО Мэрии <адрес>, приняв от него признание встречного иска. При этом суд разъяснил последствия признания иска и принятия его судом. Суд также установил, что в случае его принятия не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов удовлетворить в полном объеме.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0153001:114, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б.н, без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле г.

Копия верна: Судья З.<адрес>

2-136/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ахмедов Магомед Сейдахметович
Ответчики
КИЗО Мэрии г. Грозного
Суд
Висаитовский районный суд г. Грозный Чеченской Республики
Судья
Татхаджиева Залина Гумовна
Дело на странице суда
visaitovskij.chn.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
25.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2024Подготовка дела (собеседование)
29.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее