Решение по делу № 8Г-12031/2022 [88-17292/2022] от 29.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1 инстанции Ефанов В.А.                              Дело № 88-17292/2022

Судья 2 инстанции Чабан Л.Н.               № дела суда 1-й инстанции 02-1784/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  22 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Рогозянской К.И. – Буленкова Л.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года удовлетворено исковое заявление Рогозянской К.И. к администрации города Сочи о признании права на аренду земельного участка.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года апелляционная жалоба администрации города Сочи оставлена без движения ввиду невыполнения требований, изложенных в статье 322 ГПК РФ. Для устранения недостатков предоставлен срок до 21 декабря 2021г.

Впоследствии, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 08 декабря 2021 года, апелляционная жалоба возвращена определением судьи от 21 декабря 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

    Оспариваемым судебным постановлением вышеуказанное определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года отменено, а дело направлено в районный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Рогозянской К.И. – Буленков Л.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Сочи - Довженко А.А., а в последствии и возвращая ее, суд указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, на конверте отсутствует штрих-код почтового идентификатора, в связи с чем невозможно установить дату направления апелляционной жалобы.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Подавая апелляционную жалобу, в соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявитель обязан направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, ее копию с приложенными документами и приложить в подтверждение этому любой документ, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Между тем, 20 декабря 2021г. во исполнение определения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем администрации муниципального образования город Сочи - Довженко А.А. была направлена копия почтового реестра, подтверждающего направление участвующим лицам копии апелляционной жалобы.

Как следует из содержания определения судьи от 21 декабря 2021г. определение суда от 08 декабря 2021 г. в полном объеме не исполнено, а именно не представлен реестр почтового отправления (почтовый идентификатор) в связи с чем, невозможно установить дату направления апелляционной жалобы.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. №416 «О введении в действие новых почтовых правил» являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Пунктом 11 Правил установлено, что простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденного Приказ ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2018 № 469-п почтовые отправления категории «простое» (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено требований к подателю апелляционной жалобы направлять ее заказным письмом с присвоением почтового идентификатора.

На конверте, направленном в Центральный районный суд города Сочи указана дата 22 октября 2021г.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы представителем администрации были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский