Решение по делу № 2-477/2019 от 18.03.2019

дело № 2-477/2019

24RS0054-01-2019-000289-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                                                               город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя истицы Данилиной Л.В. Галичаниной И.А., ответчика Плугарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилиной Любови Владимировны к Плугареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данилина Л.В. обратилась в суд с иском к Плугареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.11.2017 истица и Плугарев С.В. заключили договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 120000 рублей. Плугарев С.В. обязался возвратить долг до 28.01.2018 с выплатой процентов за пользования займом в размере 24000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик и не вернул денежные средства. В адрес Плугарева С.В. отправлена претензия с предложением вернуть сумму долга и проценты за пользования займом в добровольном порядке, однако от него ответа на претензию не поступило. За период с 28.11.2017 по 04.03.2019 просрочка платежа составляет 400 дней, общая сумма долга с учетом процентов за просрочку составляет 301376 рублей. С 28.01.2018 по 04.03.2019 сумма за один день просрочки составляет 393 рубля 44 копейки (24000/61). Сумма процентов за 400 дней составляет 157376 (400 х 393 рубля 44 копейки). Таким образом, общая сумма долга составляет 301376 (144000+157376). Ссылаясь на статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 301376 рублей, 8000 рублей за составление претензии, искового заявления и представительство в суде, и оплаченную государственную пошлину в размере 6214 рублей.

Истица Данилина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Галичаниной И.А.

Представитель истицы Галичанина И.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что ответчик вводит суд в заблуждение, денежные средства, полученный по договору займа от 28.11.2017, ни в какой сумме он Данилиной не отдавал. Действительно Данилина осуществляла бухгалтерское сопровождение предпринимательской деятельности ответчика по гражданскому договору, по которому также до сих не получила оплату, но эти отношения никаким образом не связаны с исковыми требованиями по данному договору займа.

Ответчик Плугарев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Данилина Л.В. работала у него главным бухгалтером. Перед ней у него имелась задолженность по заработной плате около 100000 рублей. В 2017 году он действительно взял в долг у Данилиной Л.В. денежные средства в размере 120000 рублей. Однако он с ней рассчитался в полном объеме. Так в счет оплаты процентов за пользованием займом 28.01.2018 он передал ей 24000 рублей, 28.02.2018 - 36000 рублей, 28.03.2018 - 36000 рублей или 48000 рублей. В апреле 2018 года он погасил оставшуюся сумму в размере 120000 рублей. В момент передачи денег никто не присутствовал, расписки у нее не брал, поскольку к ней было доверительное отношение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2017 Плугарев С.В. взял в долг у Данилиной Л.В. денежные средства в размере 120000 рублей и обязался возвратить эти деньги в срок до 28.01.2018, с выплатой процентов за срок займа в размере 24000 рублей, а всего 144000 рублей. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Данилина Л.В. представила суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 28.11.2017, подписанный ответчиком Плугаревым С.В. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Плугарев С.В. получил от Данилиной Л.В. деньги в сумме 120000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от 28.11.2017 не исполнил, до настоящего времени не возвратил основной долг и проценты за пользование займом в общей сумме 144000 рублей, полученные по договору займа, в указанные в договоре сроки.

Довод ответчика Плугарева С.В. о надлежащем исполнении обязательств по договор займа и возврате долга в полном объеме суд находит несостоятельным.

Как предусмотрено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчик не представил. Согласно расписке денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданная ответчику денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в расписке Плугарева С.В. последним не оспаривается.

В связи с чем, по имеющимся доказательствам исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по договорам займа от 27.11.2017 в размере 120000 рублей и процентов за пользование займом в размере 24000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в размере 157376 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку содержание долговой расписки однозначно указывает на то, что в договор займа не было включено никаких условий относительно санкций за просрочку исполнения обязательства заемщика, а предусмотренные договором проценты представляют собой плату за пользование займом, суд расценивает заявленное требование, как требование о взыскании процентов за пользование займом.

Ответчик Плугарев С.В. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользованием займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленном договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из установленной сторонами в твердой денежной сумме платы за пользованием займом (24000 рублей) не может быть произведен расчет процентов для начисления этих процентов на сумму займа после истечения срока возврата займа по 04.03.2019, как то предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такой расчет процентов будет являться произвольным, противоречить положениями главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и согласованности его условий.

Вместе с тем, поскольку договор займа, заключенный между сторонами может быть оценен, как беспроцентный в связи с невозможностью определить размер процентов, то следует руководствоваться положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению, указанные проценты необходимо исчислить по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по ключевой ставке.

По информациям Банка России с 18.12.2017 ключевая ставка устанавливалась в размере 7,75%, с 12.02.2018 - 7,50%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%.

Заявленный период по взысканию процентов за пользование денежными средствами по договору займа с 29.01.2018 по 04.03.2019 составляет 400 дней.

за период с 29.01.2018 по 11.02.2018 (14 дней):

120000 х 7,75% / 360 х 14 = 361 рубля 67 копеек;

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня):

120000 х 7,50% / 360 х 42 = 1050 рублей;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней):

120000 х 7,25% / 360 х 175 = 4229 рублей 17 копеек;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день):

120000 х 7,50% / 360 х 91 = 2275 рублей;

за период с 17.12.2018 по 04.03.2019 (78 дней)

120000 х 7,75% / 360 х 78 = 2015 рублей.

С учетом изложенного, при правильном применении норм материального права, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 28.11.2017 года за период с 29.01.2018 по 04.03.2019 составляет 9930 рублей 84 копейки.

Суд приходит к выводу, что истицей в исковом заявлении допущена описка при указании периода просрочки с 28.11.2017, поскольку просрочка платежа, согласно иску составила 400 дней, что совпадает с количеством дней в периоде с 29.01.2018 по 04.03.2019.

С учетом изложенного, с ответчика Плугарева С.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, процентов за пользование займом за период 28.11.2017 по 28.01.2018 в размере 24000 рублей, за период с 29.01.2018 по 04.03.2019 в размере 9930 рублей 84 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Данилиной Л.В. удовлетворены частично, с ответчика Плугарева С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3175 рублей 23 копейки (иск удовлетворен в сумме 153930 рублей 84 копеек, то есть 51,1% от заявленных исковых требований).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Данилина Л.В. просит взыскать в ее пользу за услуги по составлению претензии, искового заявления и представительство в суде 8000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в требуемом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Данилиной Любови Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Плугарева Сергея Владимировича в пользу Данилиной Любови Владимировны задолженность по договору займа от 28.11.2017 в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.11.2017 по 28.01.2018 в размере 24000 рублей, за период с 29.01.2018 по 04.03.2019 в размере 9930 рублей 84 копеек, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 8000 рублей 23 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 23 копейки, а всего 157106 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.