Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Мордвинов Е.Н.
апелляционное дело № 33-574/2022 УИД 21RS0024-01-2021-004572-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2022 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Андрееву Григорию Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила :
обратившись 24 сентября 2021 года (согласно почтовому штемпелю) в суд с вышеуказанным иском к Андрееву Г.В., Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс», Предприятие) указало, что 21 мая 2014 года в 14 час. 15 мин. Андреев Г.В., являвшийся работником ГУП «Мосгортранс» и находившийся при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим Предприятию автобусом <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (далее- ПДД РФ) не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего <адрес> совершил столкновение с автомобилем <авто 1>, принадлежащим ФИО под управлением последней, при этом автомобиль ФИО <авто 1> по инерции столкнулся с автомобилем <авто 2> под управлением ФИО1; постановлением инспектора ОБ ДПС <данные изъяты> от 21.05.2014 Андреев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; получивший в результате ДТП механические повреждения автомобиль <авто 1>, застрахованный по договору добровольного страхования в <страховая компания 1>, был направлен последним на ремонт в ООО <данные изъяты>, за производство которого <страховая компания 1> 4 июля 2014 года перечислило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 258547,48 руб.; <страховая компания 2>, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Андреева Г.В., выплатила <страховая компания 1> страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 руб.; вступившим 25 мая 2017 года в законную силу решением <суда> от 21 апреля 2017 года с ГУП «Мосгортранс» в пользу <страховая компания 1> взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в счёт материального ущерба, причинённого в результате данного ДТП, в порядке суброгации в размере 120961 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3619 руб.; платежным поручением № от 12.07.2021 ГУП «Мосгортранс» во исполнение судебного решения уплатило 124 580 руб. и на основании ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ имеет право на взыскание этой суммы с работника, по вине которого произошло ДТП.
В итоге истец просил взыскать с Андреева Г.В. в пользу филиала Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке регресса в размере 124 580 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3692 рубля.
В суд первой инстанции представитель ГУП «Мосгортранс» Распиркина Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Андреев Г.В. и его представитель Спиридонов В.Н. в судебном заседании иск не признали, заявили о применении исковой давности и отказе на этом основании в удовлетворении иска.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска ГУП «Мосгортранс» отказано. Основанием для такого решения стал вывод суда об истечении срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ГУП «Мосгортранс» в лице представителя Никулиной С.С. просит об отмене решения и принятии нового – об удовлетворении иска; автор дублирует доводы иска и указывает, что о решении <суда> от 21 апреля 2017 года ГУП «Мосгортранс» узнало только в 2021 году, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и 12 июля 2021 года уплатило 124580 руб., а согласно ст.392 ТК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм, потому на момент обращения с иском к Андрееву Г.В. срок исковой давности Предприятием не пропущен; вывод суда об исчислении общего трехлетнего срока исковой давности с момента вступления решения суда от 21 апреля 2017 года в законную силу не соответствует нормам закона; ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по направлению истцу своих возражений и доводов по иску, что лишило Предприятие возможности своевременно дать пояснения о своей позиции.
Представитель ответчика Спиридонов В.Н. представил письменные возражения на жалобу и на заседании суда апелляционной инстанции выступил в поддержку обжалуемого решения, а остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения.
Согласно материалам дела в 2017 году <судом> рассматривалось гражданское дело № по иску <страховая компания 1> к Андрееву Г.В. и ГУП «Мосгортранс» о взыскании в порядке суброгации солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2014 года по вине находившегося при исполнении трудовых обязанностей работника ГУП «Мосгортранс» Андреева Г.В., по результатам рассмотрения которого решением от 21 апреля 2017 года с ГУП «Мосгортранс» в пользу <страховая компания 1> взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в счёт материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 120 961 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3619 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований <страховая компания 1> к Андрееву Г.В. о взыскании в солидарном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации отказано; решение вступило в законную силу 25 мая 2017 года; исполнено ГУП «Мосгортранс» 12 июля 2021 года.
Взыскивая сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения только с работодателя виновника ДТП Андреева Г.В. ГУП «Мосгортранс» и отказывая во взыскании солидарно с Андреева Г.В., суд в решении от 21 апреля 2017 года руководствовался п.1 ст.1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Отказывая в настоящем споре во взыскании с Андреева Г.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» суммы выплаченного им в пользу <страховая компания 1> страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что право регрессного требования у ГУП «Мосгортранс» к Андрееву Г.В. возникло с момента вступления решения суда от 21 апреля 2017 года в законную силу, то есть с 25 мая 2017 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 25 мая 2020 года, и обращение с иском в суд 24 сентября 2021 года имело место с пропуском срока исковой давности.
При постановке отказного решения судом неправильно применены нормы материального права.
Так, согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 3 ст.200 ГК РФ указано, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.241 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.242 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.248 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.11.2006 № 52 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░░.392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.4.1 ░░.198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ 3 ░.53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ …, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.4.1 ░░.198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.330 ░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░.1 ░░.327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.02.2022.