Решение по делу № 2-2349/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2349/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Даниле Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что 03 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Толмачеву Д.В. кредит в сумме 239 897,08 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2020 года у него образовалась задолженность в размере 267 248,89 руб., из которых: 230092,97 руб. – просроченная ссуда, 21105,69 руб. – просроченные проценты, 512,73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 14988,76 руб. – неустойка по ссудному договору, 463,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 84,91 рублей – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с Толмачева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года задолженность в размере 267 248,89 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 11 873,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 220 984,84 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Толмачев Д.В. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 авггуста 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Толмачевым Д.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 239 897,08 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 20-32,47-55).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.18-19).

В период пользования кредитом Толмачев Д.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2020 года у него образовалась задолженность в размере 267 248,89 руб., из которых: 230092,97 руб. – просроченная ссуда, 21105,69 руб. – просроченные проценты, 512,73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 14988,76 руб. – неустойка по ссудному договору, 463,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 84,91 рублей – комиссия за смс-информирование.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.15-17). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет – серый, VIN № (п.10 кредитного договора).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Толмачев Д.В.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, VIN № путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 897,49 рублей (л.д. 41), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Даниле Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Данилы Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03 августа 2019 года № по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 267 248,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 872,49 рублей, а всего 279 121,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Иск ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Даниле Валерьевичу об установлении начальной продажной цены – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2020 г.