Решение по делу № 11-703/2019 от 30.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Ахмедове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Кляпышева М.К.,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кляпышева М.К. долга по договору займа в размере 25540,00 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 483,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Кляпышева М.К., поскольку усматривается спор о праве.

С указанным определением не согласилось АО «ЦДУ». В частной жалобе представитель заявителя утверждает, что право на получение задолженности возникло у них на законных основаниях, поскольку должник не исполняет основные договорные обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также, в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, приведен в ст.122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В связи с этим, суд лишен возможности устранить указанные вопросы при вынесении судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Отказывая в принятии заявления АО «ЦДУ» мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявленные требования нельзя признать бесспорными. Как следует из заявления и представленных документов, платежных документов о перечислении денежных средств заемщику, подписанных оферты и договора в простой письменной форме не существует, поскольку имела место выдача займа с использованием сайта взыскателя. Предоставленная информация о платеже, не является платежным документом, подтверждающим фактическое получение денежных средств Кляпышевым М.К.

Иные доказательства заключения договора займа и получения денежных средств Кляпышевым М.К. заявителем не представлены.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд соглашается с выводами, поскольку они соответствуют нормам процессуального правам.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления АО «ЦДУ», определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кляпышева М.К. о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Е. Паничев