Решение от 25.11.2015 по делу № 2-11062/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-11059/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее ООО «ВЗТМД») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ответчики дважды получили денежные средства при следующих обстоятельствах. ООО «ВЗТМД» является банкротом. Конкурный управляющий своевременно внес данные о задолженности по заработной плате перед всеми работниками в реестр требований кредиторов второй очереди и перечислил задолженность по заработной плате в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, зная, что задолженность по заработной плате внесена в реестр требований кредиторов, подали по несколько исков в суд (ФИО1 6 исков, ФИО2 6 исков, ФИО3 10 исков, ФИО4 7), умолчав, что предприятие находится в стадии банкротства и, не указав адрес конкурсного управляющего. Судом вынесены заочные решения об удовлетворении исков, после чего ответчики получили исполнительные листы и направили в Банк, обслуживающий истца. Требования, указанные в исполнительных листах, исполнены, ответчики получили по исполнительным листам денежные суммы, превышающие размер задолженности по заработной плате. В связи с этим, денежные суммы, выплаченные по реестру кредиторов, являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «ВЗТМД». Ответчики действовали недобросовестно, т.к. умолчали в суде, что предприятие является банкротом, после получения денежных средств по исполнительным листам, преднамеренно скрыли и сберегли указанные денежные средства из корыстных побуждений, осознавая, что они являются излишне уплаченными. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать в пользу ООО «ВЗТМД»:

с ФИО1 неосновательное обогащение 66 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5744, 48 руб.;

с ФИО2 неосновательное обогащение 60 123 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 602,15 руб.;

с ФИО3 неосновательное обогащение 47 219 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 839,87 руб.;

с ФИО4 неосновательное обогащение 55 743 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 339,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании в иске просил отказать, т.к. действующее законодательство не содержит понятия двойной выплаты. Основания для возврата денежных средств отсутствуют, т.к. конкурсный управляющий по своему желанию выплатил задолженность по заработной плате, впоследствии заработная плата взыскана по решениям суда, которые вступили в законную силу и получена на основании исполнительных листов. Истец пропустил срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, иск предъявлен лицом, не имеющим право на его подачу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей     1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд установил.

Ответчики являлись работниками Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (ООО «ВЗТМД», Общество)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЗТМД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО8

ФИО1 работал на ООО «ВЗТМД» по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы начислена и не выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 763,05 руб.

Указанная денежная сумма в полном объеме перечислена ответчику, как кредитору второй очереди, ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году указанный бывший работник, с участием представителя ФИО6, неоднократно обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с исками о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и с другим требованиям, после чего представитель получал исполнительные листы и предъявлял к исполнению.

При этом ФИО1 и его представитель ФИО6 не сообщали, что предприятие признано банкротом, не указывали конкурсного управляющего и его адрес.

ФИО1 перечислено:

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 30 786,70 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск),

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 58 585,82 руб. (заработная плата с ноября 2013 г. по февраль 2014 г.)

ФИО2 работал на ООО «ВЗТМД» по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы начислена и не выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск 60 123 руб.

Указанная денежная сумма в полном объеме перечислена ответчику, как кредитору второй очереди, ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году указанный бывший работник ООО «ВЗТМД», с участием представителя ФИО6, неоднократно обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с исками о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и другими требованиями, после чего представитель получал исполнительные листы и предъявлял к исполнению.

При этом ФИО2 и его представитель ФИО6 не сообщали, что предприятие признано банкротом, не указывали конкурсного управляющего и его адрес.

ФИО2 перечислено:

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 76 315,35 руб. (выходное пособие),

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 48 300,35 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск),

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 40 836,19 руб.(задолженность по заработной плате).

ФИО3 работал на ООО «ВЗТМД» по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы начислена и не выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск 47 219 руб.

Указанная денежная сумма в полном объеме перечислена ответчику, как кредитору второй очереди, ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году указанный бывший работник ООО «ВЗТМД» с участием представителя ФИО6, неоднократно обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с исками о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и другими требованиями, после чего представитель получал исполнительные листы и предъявлял к исполнению.

При этом ФИО3 и его представитель ФИО6 не сообщали, что предприятие признано банкротом, не указывали конкурсного управляющего и его адрес.

ФИО3 перечислено:

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 29 311,40 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)

по исполнительному листу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 15 548,46 руб.

по исполнительному листу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 56 560,92 руб. (задолженность по заработной плате)

по исполнительному листу № г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 57 386,40 руб.

ФИО4 работал на ООО «ВЗТМД» по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы начислена и не выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск 55 743 руб.

Указанная денежная сумма в полном объеме перечислена ответчику, как кредитору второй очереди, ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году указанный бывший работник ООО «ВЗТМД» с участием представителя ФИО6, неоднократно обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с исками о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и другими требованиями, после чего представитель получал исполнительные листы и предъявлял к исполнению.

При этом ФИО4 и его представитель ФИО6 не сообщали, что предприятие признано банкротом, не указывали в качестве участвующего в деле лица конкурсного управляющего и не сообщали его адрес.

ФИО4 перечислено:

по исполнительному листу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 20 178,36 руб. (компенсацию за неиспользованный отпуск),

по исполнительному листу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 68 764,68 руб. (выходное пособие),

по исполнительному листу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 23 551,92 руб. (задолженность по заработной плате).

Таким образом, на момент получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканных судом в больше размере по сравнению с начисленными работодателем денежных сумм, включающих себя начисленную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и компенсацию морального вреда, ответчики уже получили начисленную и не выплаченную в период работы заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, и не могли не знать об излишней выплате.

Исполнить требование суда и предоставить выписки из банковских счетов, на которые перечислены денежные суммы от конкурсного управляющего и по судебным решениям, ответчики, в лице представителя ФИО6, отказались.

В связи с этим денежные суммы в размере 66 763 руб. у ФИО1, 60 123 руб. у ФИО2, 47 219 руб. у ФИО3, 55 743 руб. у ФИО4, получены ими сверх сумм, определенных вступившими в законную силу судебными постановлениями, и являются неосновательным обогащением, а не заработной платой.

Мотивы, по которым истец произвел в добровольном порядке выплаты, не имеют правового значения.

Поскольку ответчики, получив неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств, их не вернули, оснований для отнесения указанных сумм к излишне выплаченной заработной плате не имеется, при этом со стороны ответчиков усматривается недобросовестность и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в указанных суммах подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод представителя ответчиков о том, что получение заработной платы, начисленной работодателем, произошло «по доброй воле» конкурсного управляющего, а взысканных судом сумм - на основании вступивших в законную силу судебных актов, не является основанием к отказу в иске, т.к. из представленных суду доказательств следует, что ответчики излишне получили указанные выплаты в результате проявления недобросовестности с их стороны.

Ссылка на пропуск срока не состоятельна, т.к. с декабря 2014 года по март 2015 года конкурсное управление в ООО «ВЗТМД» отсутствовало, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО8, иски предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ. Утверждение представителя ответчиков об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего на возбуждение дела противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункты 1,2 статьи 129).

Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае истец не представил доказательства, что ответчикам направлены и ими получены требования о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенной цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░1 66 763 ░░░░░,

░ ░░░2 60 123 ░░░░░,

░ ░░░3 47 219 ░░░░░░,

░ ░░░4 55 743 ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 202,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 022,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 702 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 972,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2015 ░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.