Решение по делу № 2-922/2024 от 29.08.2024

№ 2-922/2024

УИД 24RS0007-01-2024-001487-33

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                 Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания        Шабалиной К.В.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пухта Е.А., Тарасевич И,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.09.2023 по состоянию на 25 июля 2024 года в размере 6 944 200 рублей 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 921 рубль, обратить взыскание на предметы залога – здание магазина с кадастровым номером №, нежилое помещение магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 1 986 468,99 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Пухтой Е.А. заключен указанный кредитный договор. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей на срок 120 месяцев под 20,44% годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство Тарасевич И.В., а также заключен договор ипотеки №. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность на 25.07.2024 составила 6 944 200 рублей 23 коп., в том числе основной долг 6 500 000 рублей, просроченные проценты 444 200 рублей 23 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Пухта Е.А., Тарасевич И.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.В силу ч. 1 ст. 3

Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 11 этого же Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Пухта Е.А. была заключена сделка кредитования посредством подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя №.

В соответствии с условиями Заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости: здание магазина с кадастровым номером №, нежилое помещение магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> (п.п. 1, 2); выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 6 месяцев (п. 5). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом 19,82% годовых, которая, в случае неисполнения заемщиком обязательств, увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице настоящего заявления (п. 3).

Дата полного погашения задолженности - по истечении 120 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления). Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца. Следующего за окончанием периода доступности в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца (п. 7 Заявления).

В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям п. 16 Заявления, заемщик подтверждает, что: ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении не возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 9 Заявления закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору: поручительство Тарасевич И.В. (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №); договор ипотеки № (залогодатель Пухта Е.А.).

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя №, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

17 октября 2023 года в обеспечение исполнения обязательств ИП Пухтой Е.А. по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 20.09.2023 между последней и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки №, согласно которому Пухта Е.А. передала в залог банку здание магазина с кадастровым номером №, нежилое помещение магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 1 140 150,09 руб., 665 400 руб. и 180 918,90 руб. соответственно. Указанное имущество до заключения договора также имело обременение - ипотеку в пользу ПАО Сбербанк.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства Пухта Е.А., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по счету Пухта Е.А. вносила платежи не в полном объеме и несвоевременно.

Индивидуальный предприниматель Пухта Е.А. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 27.04.2024, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных в расчете истца платежей в счет погашения кредитных обязательств не представил.

Таким образом, с ответчиков Пухта Е.А., Тарасевич И.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 6 944 200 рублей 23 коп., в том числе просроченный основной долг 6 500 000 рублей, проценты 444 200 рублей 23 коп.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 6 944 200 рублей 23 коп. на заложенное имущество в виде здания магазина с кадастровым номером №, нежилого помещения магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пухта Е.А., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В условиях отсутствия процессуальной активности истца (кредитора) по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, у суда отсутствует повод для установления такого обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 48 921 рубль. Размер госпошлины определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

- (6 944 200 руб. 23 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 42 921 рубль (по требованию имущественного характера);

- 42 921 руб. + 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера) = 48921 рубль. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пухта Е.А., Тарасевич И,В., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пухта Е.А. (ИНН №), Тарасевич И,В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2023 по состоянию на 25 июля 2024 года в размере 6 944 200 (шесть миллионов девятьсот сорок четыре тысячи двести) рублей 23 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Пухта Е.А. (ИНН №), Тарасевич И,В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 921 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах 6 944 200 (шесть миллионов девятьсот сорок четыре тысячи двести) рублей 23 коп на принадлежащее Пухта Е.А. недвижимое имущество: здание магазина с кадастровым номером №, нежилое помещение магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна                            судья О.А. Полюдова