Решение по делу № 1-218/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-218/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001747-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей В.,

подсудимого Краснова А.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на №, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на №, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Краснов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так Краснов А.В. примерно в № ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома В., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества решил проникнуть в указанный дом, для чего, применяя собственную физическую силу, отодрал от деревянного забора шесть штакетников и через образовавшийся проем проник во двор хозяйства последней. Далее, обнаружив в сарае хозяйства мотыгу с деревянной ручкой и, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, применяя собственную физическую силу, сломал ушко навесного замка на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилой дом В., где обследовал помещения в поисках ценных предметов и, обнаружив <данные изъяты>, тайно похитил их.

Тогда же и там же Краснов А.В. похитил из холодильника продукты питания: <данные изъяты> которые для потерпевшей В. ценности не представляют. Далее все вышеперечисленное Краснов А.В. сложил в № похищенных рюкзака и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Краснов А.В. причинил потерпевшей В. имущественный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый Краснов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, при этом отрицал факт нахождения в момент кражи в состоянии <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Краснова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № у себя дома вместе с <данные изъяты>, после чего примерно в № решил прогуляться по деревне. Когда проходил по соседней улице, возле одного хозяйства увидел, что на двери ворот висит навесной замок. Поняв, что дома никого нет, он решил проникнуть туда, чтобы посмотреть для себя что-либо ценное. Подойдя к деревянному забору, силой вырвал руками несколько деревянных штакетников и через образовавшийся проем прошел во двор. На двери дома висел навесной замок. Тогда он прошел в незапертый сарай, где нашел мотыгу с деревянной ручкой, с помощью которой силой открыл ушко замка и прошел в дом. В зале он забрал <данные изъяты>, чтобы потом кому-нибудь продать и получить деньги. На полу лежало несколько рюкзаков. Он взял один из них, куда положил <данные изъяты> которые сложил в другой рюкзак, а из морозилки забрал <данные изъяты>. Всего он взял № рюкзака с продуктами и предметами и вышел из дома, потом через тот же проем в заборе вышел на улицу. Один рюкзак ему пришлось оставить возле проема, так как ему было тяжело нести, и он был <данные изъяты>. Подумал, что вернется за ним позже. № рюкзака с похищенными предметами он принес домой. Потом решил вернуться за № рюкзаком и, надев похищенные наушники, пошел к тому дому. По пути он встретил двух мужчин, которые начали спрашивать у него про <данные изъяты>. Он соврал им, сказав, что <данные изъяты>. Тогда мужчины предложили ему пойти к нему, и вместе с ними он пошел к себе домой, где эти мужчины обнаружили похищенные им <данные изъяты>. Они сказали, что эти вещи он украл из их дома, тогда он им признался в краже. Мужчины забрали похищенные предметы и ушли. Он лег спать, проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Краснов А.В. подтвердил свои оглашенные показания, кроме <данные изъяты> до начала кражи имущества из дома потерпевшей.

Принимая во внимание, что указанные показания подсудимого были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и, оценивая их в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, находит их правдивыми и кладет в основу приговора.

Оснований для самооговора суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Краснова А.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Краснова А.В. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованяими ст. 142 УПК РФ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № проник в <адрес> путем взлома замка, откуда украл <данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании подсудимый Краснов А.В. подтвердил свое заявление о явке с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В., данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании как достоверные, следует, что в <адрес> нее имеется жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к <данные изъяты> в д. <адрес>. Дом и дверь ворот закрыла на навесные замки, заночевала у <данные изъяты>. На следующий день после обеда к ней позвонила <данные изъяты> К., сообщила, что навесной замок на двери ее дома сломан, украдены продукты. В деревню она приехала после №, дома находились <данные изъяты> с <данные изъяты>, ее <данные изъяты> - В. с <данные изъяты> А.. От Д. она узнала, что когда они прошли во двор, увидели, что дверь дома открыта, замок на двери отсутствовал; на деревянном заборе с правой стороны от ворот были сняты несколько деревянных досок, а возле проема снаружи лежал <данные изъяты> которые были украдены из ее дома. Помимо этого в доме они обнаружили пропажу еще <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> пошел по деревне, где увидел мужчину, который шел по улице в <данные изъяты>. Д. начал расспрашивать его про <данные изъяты>, потом пошел вместе с этим мужчиной к нему домой, где обнаружил <данные изъяты> Тогда мужчина признался, что украл эти предметы из ее дома. <данные изъяты> о случившемся сообщила в полицию. Приехали сотрудники полиции и установили, что кражу совершил житель <адрес> Краснов А. Последний похитил из ее дома <данные изъяты>. Так же Краснов А. украл продукты питания: <данные изъяты>, которые она не оценивает, они для нее ценности не представляют. Кражей ей причинен ущерб в размере № (л.д. №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <данные изъяты> В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом путем повреждения замка и похитило <данные изъяты>. Ущерб оценивает в № рублей (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ближе к № ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты>. Приехали в дом к его <данные изъяты> - В. уехала в <адрес>. Далее вместе с <данные изъяты> на <адрес>. Навесной замок на воротах открыли ключами, которые достали из тайника. На входной двери дома обнаружили отсутствие навесного замка. В доме были разбросаны вещи, пропали два рюкзака: черного и синего цветов. Выйдя во двор, он увидел, что со стороны улицы в заборе отсутствуют несколько штакетников, где-то № штук, рядом стоит <данные изъяты>, который принадлежит <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. №).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах хищения вышеуказанного имущества из жилого дома В. и причастности к краже Краснова А.В. следуют из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. (л.д. №), В. (л.д. №), В. (л.д. №), данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла за грибами. По пути следования по <адрес> встретила односельчанина Краснова А., который проживает на <адрес> со своим <данные изъяты>. Она спросила у него, что он делает на их улице, так как ранее он никогда не приходил. Краснов А. ответил, что просто гуляет, при этом у него за спиной был <данные изъяты> Потом от соседей она узнала, что в дом В. проникли, и сообщила им, что утром на своей улице видела односельчанина Краснова А. Затем узнала от них, что приехали сотрудники полиции и, что украденные вещи нашли дома у Краснова А. (л.д. №).

Виновность подсудимого Краснова А.В. в совершении описанного в установочной части приговора преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием домохозяйки В. осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через <данные изъяты>. С места происшествия изъяты <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрены <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрена <данные изъяты> которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Краснова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого в холодильнике обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д№); постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище признан законным (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрены продукты питания, вес которых определен на электронных весах марки <данные изъяты>: <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В. изъяты <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрены вышеперечисленные похищенные из жилого дома потерпевшей В. предметы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д№);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому следы на отрезках дактопленок под № изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены <данные изъяты> Краснова А.В. (л.д. №);

заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому представленный на экспертизу <данные изъяты> технически не исправен и для замыкания не пригоден; след, обнаруженный на <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Краснова А.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Суд считает доказанной вину подсудимого Краснова А.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества подсудимый совершил в отсутствие собственника этого имущества и незаметно от других лиц.

Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается тем, что подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом, который отвечает признакам жилища, закрепленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенным, что подтверждает его корыстный мотив.

Краснов А.В. на учетах у врачей невролога, нарколога, психиатра не состоит (л.д. №). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), оказание помощи <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими Краснову А.В. наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ учитывает вид рецидива как особо опасный.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Красновым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение Красновым А.В. вышеуказанного преступления и на его умысел совершить преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Краснова А.В.: совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению; по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), участковым уполномоченным полиции - <данные изъяты> (л.д. №); с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (<данные изъяты>), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к Краснову А.В. применено быть не может.

В связи с устойчивым противоправным поведением подсудимого оснований для применения к последнему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания Краснову А.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественные доказательства подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Краснову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Краснову А.В. в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> (л.д. №) – вернуть по принадлежности потерпевшей В.;

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей В.: <данные изъяты> г (л.д. №), оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.М. Ефимова