Решение по делу № 2-250/2022 от 10.08.2022

25RS0019-01-2022-000507-49

№ 2-250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием представителей ПАО «Сбербанк России»: ФИО, ФИО, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного от 14.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного. В обоснование своих требований заявитель указал, что 14.07.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым требование ФИО к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору страхования, а так же о взыскании неустойки, удовлетворено частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 46153,75 рубля. ПАО Сбербанк считает, что указанное решение не законно и подлежит отмене по следующим основаниям. 12.05.2021 между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с представлением потребительского кредита в сумме 314491,08 рубль, срок возврата кредита 60 месяцев с момента предоставления, процентная ставка 15,9% годовых. 12.05.2021 ФИО подписал и направил в банк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования. Согласно заявлению сумма платы за подключение к программе страхования составила 51891,02 рубль, указанная сумма оплачена ФИО в полном объеме. Подписав заявление, ФИО подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями подписанного им заявления, а так же ознакомлен с Памяткой и Условиями участия в Программе страхования, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк и согласен с ними. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 6 заявления на участие в программе страхования клиент уплачивает Банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу. Согласно условиям программы страхования, ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем, соответственно условия п. 6 части 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ не применимы к рассматриваемым правоотношениям. На основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, плата за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку ФИО был вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок. При таких обстоятельствах, выводы Финансового уполномоченного, что плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита, являются неверными. Условия Программы страхования, к которой подключен Клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Законом № 353-ФЗ. Таким образом, финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подключение к Программе страхования, представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). В п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуги не применяются, ФИО, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердил свое ознакомление и согласие с данным фактом. Подписав заявление на подключение к Программе страхования ФИО подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договор. Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни здоровья носило самостоятельный характер. Вывод финансового уполномоченного, что отказ от страхования вследствие досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной, является неверным. В рамках заключенного договора страхования Страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному договору, допущенной заемщик, а в силу произошедшего страхового случая. Равно как и в обратной ситуации, при наступлении страхового случая у Страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения, независимо от того, допустит ли заемщик просрочку кредитному договору или нет. Страхование ФИО не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, имеет целью защитить интересы выгодоприобретателя в случае наступления страхового события, причем независимо от размера или наличия задолженности по кредитному договору. При досрочном гашении кредита Договор страхования продолжает действовать Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО либо наследники, основания для возврата платы за подключение к программе страхования отсутствуют. Выводы Финансового уполномоченного о том, что плата должна быть рассчитана только за период, в котором заемщик участвовал в программе страхования, в период действия Кредитного договора, основан на неверном толковании Условий участия в программе страхования и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить Решение от 14.07.2022 г. № У-22-73166/5010-006 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк представил дополнительные основания для отмены решения Финансового уполномоченного. Полагает, что Финансовый уполномоченный принял к производству заявление, содержащее требования неимущественного характера. Данные требования Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать. Также полагает, что в распоряжении Финансового уполномоченного не имелось «договора страхования», на условия которого ссылался Финансовый уполномоченный в своем решении, что является основанием для признания решения незаконным и подлежащим отмене.

Представители ПАО Сбербанк ФИО,ФИО, действующие на основании доверенностей со специальными полномочиями, в судебном заседании, просили удовлетворить заявление по доводам, изложенным в нем, в том числе и дополнительным доводам.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО, действующий на основании доверенности, со специальными полномочиями, в судебном заседании, также полагал, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поддержал доводы отзыва на заявление, представленного ранее, согласно которому полагают, что выводы финансового уполномоченного не обоснованы и финансовый уполномоченный рассмотрел требования, которые не имел права рассматривать

    Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению, потому что доводы финансовой организации основаны на неправильном толковании закона. Полагает, что выводы Финансового уполномоченного в решении верные и соответствуют действующему законодательству. В случае, если финансовая организация предоставила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что обращение заявителя не подлежало удовлетворению, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

    Заинтересованное лицо ФИО и его представитель в судебное заседание не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФИО представил ходатайство о рассмотрении заявления без их участия. Также, представитель ФИО представила письменные возражения на заявление финансовой организации. Согласно данным возражениям, они возражают против заявления финансовой организации. Полагают, что финансовая организация допустила нарушение прав ФИО, в том числе и путем предоставления неполной информации при оказании услуги по предоставлению потребительского кредита. Просит решение финансового уполномоченного оставить без изменений, а заявление финансовой организации без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

22.06.2022 года ФИО обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении ПАО Сбербанк с требованиями исключить Заявителя из программы коллективного страхования, о взыскании денежных средств в размере 47486 рублей 25 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 972 рубля 13 копеек. Общий размер имущественных требований составляет 57 458 рублей 48 копеек.

14 июля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО ( далее по тексту финансовый уполномоченный) вынесла решение по результатам рассмотрения обращения от 22.06.2022 года.

Согласно решению от 14.07.2022 года, требование ФИО к ПАО Сбербанк об обязывании Финансовой организации исключить Заявителя из программы коллективного страхования оставлены без рассмотрения. Требования ФИО к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств и взыскании неустойки, удовлетворены частично. с ПАО Сбербанк в пользу ФИО взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 46153 рубля 75 копеек. В случае неисполнения ПАО Сбербанк решения Финансового уполномоченного в установленные сроки, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного 10.08.2022 года, то есть в сроки, установленные законом для оспаривания решения Финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО, требования об обязывании Финансовой организации исключить Заявителя из программы коллективного страхования оставила без рассмотрения.

Этот вывод Финансового уполномоченного полностью соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и достаточно мотивировано в решении.

Само по себе принятие к производству Финансовым уполномоченным обращения, содержащего неимущественные требования, не является нарушением законодательства.

Поэтому доводы Финансовой организации о том, что принятие к производству такого обращения является незаконным и влечет за собой признание незаконным решение Финансового уполномоченного, суд находит необоснованными.

Относительно доводов Финансовой организации, о несогласии со взысканием с ПАО Сбербанк в пользу ФИО денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 46153 рубля 75 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении
потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются
дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами,
включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а
также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено
заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по
установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на
оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату
дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность
заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату
такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных
договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором
потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если
при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или)
третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги
или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится
застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в
целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору
потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой
кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных, платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной
стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом
особенностей, установленных статьей 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор потребительского кредита № 204586, в соответствии с условиями которого ФИО предоставлен кредит в размере 314491,02 рубль. Срок возврата кредита - 60 месяцев с момента предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору 15,90 процентов годовых.

12.05.2021 ФИО подано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Финансовую организацию заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

14.05.2021 со счета ФИО списаны денежные средства в размере 51891,02 рубль в качестве платы за участие в Программе страхования.

Задолженность по Кредитному договору погашена ФИО в полном объеме 14.10.2021.

01.12.2021 ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требование об отказе от участия в Программе страхования в связи с полным досрочным погашением обязательств по кредиту, а также требование о возврате части уплаченной страховой премии по Договору страхования, в удовлетворении требования было отказано.

23.12.2021 ФИО повторно обратился в ПАО Сбербанк с требованием о возврате платы за участие в программе страхования, по причине того, что страхование было ему навязано при заключении кредитного договора, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. ПАО Сбербанк направил ФИО уведомление, что для получения ответа на указанное заявление ему необходимо обратиться в структурное подразделение ПАО Сбербанк.

Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о наличии воли ФИО на сохранение договора страхования и, как следствие, о подтверждении согласия ФИО на предоставление данной услуги.

Данные выводы мотивированы и надлежаще обоснованы.

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО Сбербанк от 12.05.2021 года. К такому выводу Финансовый уполномоченный пришел на основании данных, указанных в обращении ФИО о навязывании ему договора страхования, на то, что заявление на получение потребительского кредита, подтверждающие доводы Финансовой организации, Финансовой организацией в ответ на Запросы не предоставлены, а также на условия указанные в Заявлении на страхование.

С такими выводами, суд не соглашается и находит их противоречащим обстоятельствам, установленным Финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным в решении указано, что Финансовая организация на Запросы Финансового уполномоченного предоставила запрашиваемые документы. Также, Финансовому уполномоченному, ФИО предоставлял документы, при направлении Обращения.

В материалах дела, которые имелись у Финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО имелась копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.05.2021 года и Заявления на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика»

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 204586 от 12.05.2021, заключенного с ФИО следует, что в обязанность заемщика заключить иные договоры не входит обязанность заключить договор страхования (пункт 9). А также не применяются услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок определения, а также согласие заемщика на оказание этих услуг (пункт 15).

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что Срок страхования составляет 60 месяцев, который начинает течь с даты списания/внесения Платы за участие (пункт 2.2).

Также, согласно содержанию Заявления на включение в программу страхования, ФИО было разъяснено, и он согласился с тем, что

-участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Также в Заявлении предусмотрены условия о досрочном выходе из Программы страхования, а также условия, при которых Банком возвращается сумма платы за участие в Программе страхования.

Согласно пункту 6 Заявления, указаны Выгодоприобретатели, при наступлении страховых рисков.

Основным Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Финансовая организация является выгодоприобретателем только в части страховых рисков. («Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Соответственно, выводы Финансового уполномоченного о том, кто является основным выгодоприобретателем, как и выводы о том, что в данном случае договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, не соответствуют документам, исследованным при рассмотрении обращения ФИО

То обстоятельство, что Финансовая организация является выгодоприобретателем по части страховых рисков, не является основанием для признания того, что включение в Программу страхования является обеспечением договора потребительского кредита, заключенного Финансовой организацией с ФИО В заявлении о подключении к Программе страхования указана единая страховая сумма, в том числе и по страховым рискам, где выгодоприобретателем указана Финансовая организация.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований ФИО и отмене решения от 14.07.2022 года.

Заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного от 14.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО, удовлетворить.

    Решение Финансового уполномоченного от 14.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО, отменить.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (с учетом выходных дней) 12.12.2022 года

Судья Р.А. Пахоменко