Решение по делу № 2-125/2016 от 16.02.2016

Дело №2-125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                      8 апреля 2016 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Монгуша А.С.,

при секретаре Лопсан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар В.М. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ондар В.М. обратился в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», в обоснование которой указал, что он заключил с ответчиком кредитный договор на выпуск кредитной карты №4377 7314 4002 0839, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13 августа 2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитом, заключил с ним договора, на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду чего считает, что при заключении данного договора были ущемлены его права. Не согласен с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», где сказано, что Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента», поскольку считает, что данное условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет его права как потребителя. Кроме этого считает, что умышленными действиями ответчика по списыванию денежных средств в счет уплаты комиссий ему причинены нравственные страдания, моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор №0207786 от 2 февраля 2014 года; признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» недействительными, а именно пункт 7.3.2 в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в пользу истца за моральный вред сумму в размере 5 000 рублей.

Истец Ондар В.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Ондар В.М. обратился в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты, а именно на выпуск кредитной карты, открытие счета для его обслуживания и предоставление денежных средств.

Исходя из содержания заявления, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф-Кредитные-Системы" Банк (ЗАО).

При заключении договора истец вместе с не активированной кредитной картой получил конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, содержащие подробную информацию относительно условий заключаемого договора.

Подписав заявление-анкету, Ондар В.М. тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения спорных кредитных договоров порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У (далее - Указания Банка России), действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита.

Как следует из ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Более того, п. 5.7. Общих условий предусмотрено, что ответчик ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая представляет собой документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Как указывалось выше, согласно представленным ответчиком документам, при заключении кредитного договора Ондар В.М. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имел возможность предложить иные условий для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ондар В.М. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона N 395-1 и Указаний Банка России были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке.

Согласно п.7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк – «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента».

С доводами истца о, том, что данным пунктом закреплено право банка на одностороннее изменение процентной ставки, суд не соглашается, поскольку в пункте 2.7 общих условий предусмотрено, что повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента.

Из доводов представителя ответчика следует, что при надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит (п.7.3.2 общих условий), при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляем такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет, и не может ущемлять права истца. Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке. Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем из п. 7.3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) следует, что банку прямо предоставлено право списания денежных средств со счета заемщика в целях погашения задолженности по договору расчетной карты и по иным договорам между банком и клиентом.

Также согласно п. 3.5 Общих условий кредитования в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета.

При заключении кредитного договора Ондар В.М. был ознакомлен с данными положениями, и, заключив его, тем самым согласился с условиями договора.

При таких обстоятельствах, действия банка не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представлены в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, Ондар В.М. не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, возможность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика предусмотрена положениями заключенного договора, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав Ондар В.М. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ондар В.М. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года (9,10 апреля 2016 года выходные дни).

Председательствующий                         А.С. Монгуш