Решение по делу № 1-212/2023 от 25.10.2023

                                                                                              Дело № 1-212/2023

                                                                      УИД 16RS0035-01-2023-001443-29

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                            г. Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского суда Курбановой И.Х.,

подсудимой Никоновой Г.И.,

адвоката-защитника Каримовой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никоновой Г.И., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Никонова Г.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошла к припаркованному автомобилю марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 130 000 рублей и воспользовавшись отсутствием собственника, открыла незапертую дверь автомобиля и проникла в салон указанного автомобиля, где, не имея разрешения собственника, ключом зажигания завела двигатель данного автомобиля и уехала на нём с места первоначальной парковки, осознавая при этом, что неправомерно завладела автомобилем и желала этого.

          Действия Никоновой Г.И. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Никоновой Г.И., в связи с тем, что они примирились. Причиненный ей вред возмещен в полном объеме, подсудимая Никонова Г.И. извинилась перед ней. Заявление она написала добровольно, давление на нее никто не оказывал. Претензий ни материального, ни морального характера она к ней не имеет.

         Подсудимая Никонова Г.И. выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

         Защитник Каримова Г.А. просила удовлетворить заявление потерпевшей.

         Государственный обвинитель Курбанова И.Х. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. Считает, что подсудимая должна нести ответственность за содеянное.

         Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Никоновой Г.И. за примирением сторон, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Никонова Г.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред ею заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к ней потерпевшая не имеет, примирение между подсудимой и потерпевшей состоялось.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Никоновой Г.И. суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой Никоновой Г.И., обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

         Суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, степень общественной опасности подсудимой Никоновой Г.И. изменилось - она перестала быть общественно опасной, о чем также свидетельствует ее поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

          При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, заявление потерпевшей подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой Никоновой Г.И. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Мера пресечения, в отношении Никоновой Г.И. не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

         заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Никоновой Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

         Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                            Судья:                                         И.И. Шарифуллин