Решение по делу № 2-358/2018 от 18.01.2018

2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                            г. Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

истца Крылова А.А.,

представителя ответчика Талхина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.А. к Отделу МВД РФ по Давлекановскому району РБ о возмещении морального и судебных издержек вследствие издания незаконного приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей,

установил:

Крылов А.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району РБ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в отделе МВД РФ по Давлекановскому району РБ в должности инспектора ДПС ОГИБДД. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, лишен премии, ему снизили квалификационное звание на одну ступень и привлекли к исполнению обязанностей по другой должности. Данный приказ был обжалован им в Давлекановский районный суд РБ. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приказ был признан незаконным, в пользу истца взысканы моральный вред и судебные издержки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в части возмещения морального вреда и судебных расходов за счет средств Управления Федерального казначейства по РБ было отменено, в остальной части оставлено без изменения. В данном апелляционном определении было отмечено, что «в силу ст.327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Исходя из буквального толкования приведенной нормы, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения трудовых прав. Также определением отмечено, что поскольку исковые требования предъявлены исходя из норм трудового законодательства к работодателю, то нет оснований для взыскания морального вреда и судебных издержек за счет средств Управления Федерального казначейства по РБ. По утверждению истца, апелляционным определением Верховного Суда РБ указано, что моральный вред и судебные издержки должны быть взысканы с ответчика, то есть с отдела МВД России по Давлекановскому району.

В судебном заседании истец Крылов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Давлекановскому району РБ Талхин М.Т. с иском не согласился, просил производство по делу прекратить, так как по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Крылова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов гражданского дела N 2-1690/2016 усматривается, что Крылов А.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району РБ, просил признать незаконным и отменить приказ и.о. начальника ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и взыскать с ОМВД по Давлекановскому району компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крылова А.А. удовлетворены частично: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об временном отстранении сотрудников отдела МВД России по Давлекановскому району от исполнения служебных обязанностей» признать незаконным с момента его вынесения; с Управления Федерального Казначейства по РБ в пользу Крылова А.А. взыскано: в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения морального вреда и судебных расходов за счет средств Управления Федерального казначейства по РБ было отменено, в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О службе в рядах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Крылова А.А., в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Крылова А.А. к Отделу МВД РФ по Давлекановскому району РБ о возмещении морального и судебных издержек вследствие издания незаконного приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД РФ по Давлекановскому району РБ в пользу Крылова А.А. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                 Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-358/2018 Давлекановского районного суда РБ