Решение по делу № 2-1562/2018 от 26.03.2018

Дело № 2 - 1562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                                                                  г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего            судьи           Дик С.Ф.

при секретаре                                             Богачевой С.А.,

с участием представителя истца-ответчика Тещиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тешина Георгия Юрьевича, Бурцевой Л.А., ответчика-истца Баточко С.Ю., ее представителя Никулиной И.В., представителя ответчика администрации г.Белгорода Савченко Е.Д., в отсутствие истца-ответчика Носовой Л.И., истца-ответчика Тещиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Ларисы Ивановны к администрации г.Белгорода о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, по иску Тещиной Маргариты Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Тешина Георгия Юрьевича, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, по встречному иску Баточко Светланы Юрьевны к Носовой Ларисе Ивановне, Тещиной Маргарите Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тешина Георгия Юрьевича, администрации города Белгорода о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Носовой Л.И., которая в порядке статьи 39 ГПК РФ просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Тешина Ю.И., признать принявшей наследство, признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Тешина Ю.И..

В обоснование требований сослалась, что 01.04.2017 умер ее родной брат Тешин Ю.И., <данные изъяты> которому на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 30.04.1996 года, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ г.Белгорода. Завещание наследодатель не оставил, истец является наследником второй очереди по закону, помимо истца других наследников по закону не имеется. Истец по объективным обстоятельствам своевременно не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, так как о смерти наследодателя ей стало известно только в октябре 2017 года из письма, поступившего в ее адрес от соседей наследодателя, в котором сообщалось о смерти Тешина Ю.И.. Узнав о кончине своего брата, истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истец также обратилась в органы полиции с просьбой оказания ей содействия в фактическом принятии наследства, обеспечении сохранности имущества. Истец стала оплачивать коммунальные услуги также по <адрес> в <адрес>, доля в праве собственности на которую принадлежит Тешину Ю.И..

Тещина М.Н. обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Тешина Г.Ю., 12.01.2003 года рождения, просила в порядке статьи 39 ГПК РФ восстановить срок для принятия наследства после смерти Тешина Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Тешиным Г.Ю. на основании статьи 1149 ГК РФ право собственности на ? долю в праве собственности на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти Тешина Ю.И.: <адрес> в <адрес>; нежилое здание – гараж- площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> ПГСК-87; земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего сооружения № – гаражное с овощехранилищем, находящийся по адресу <адрес> ПГСК №; а также право собственности на 840/2000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска сослалась, что Тешин Ю.И. являлся отцом Тешина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку брак между Тещиной М.Н. и Тешиным Ю.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает с истцом, отношения с указанного времени между отцом и ребенком были хорошими, они часто виделись, однако в связи с тем, что наследодатель злоупотреблял алкоголем, последнее время эти встречи становились менее регулярными. Ребенок не избегал общения с отцом, напротив, был рад встречам, сам звонил ему с предложением увидеться, но Тешин Ю.И. периодически ему отказывал в общении, наверное, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения либо плохого самочувствия, связанного с таким состоянием. Последний раз истец видела Тешина Ю.И. в феврале 2017 года, когда его госпитализировали в больницу, после выписки из которой он не проявил желания общаться с сыном. На том, чтобы ребенок не общался с отцом, настаивала истец в связи с тем, что Тешин Г.Ю. имеет группу инвалидности в связи с заболеванием <данные изъяты> и дополнительные волнения и переживания могут вызвать у него приступ и в целом сказаться на его самочувствии. Поскольку Тешин Ю.И. со времени госпитализации не выходил на связь, сын и истец много раз звонили ему, но телефонный номер был отключен, что было расценено как уклонение Тешина Ю.И. от общения с сыном. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тешина Ю.И. в пользу Тещиной М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего Тешина Г.Ю.. 12 марта 2018 года истцу позвонила судебный пристав и сообщила, что располагает сведениями о смерти Тешина Ю.И.. Иных наследников первой очереди нет, заявлений об открытии наследства не поступало. Согласно сведениям управляющей компании, коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, в которой проживал наследодатель, с апреля 2017 года по настоящее время никто не оплачивал. Ввиду того, что при рассмотрении дела выявилось наличие завещания, доля Тешина Г.Ю. в наследственном имуществе составляет ?.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 мая 2018 года гражданские дела по иску Носовой Л.И. к администрации г.Белгорода о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по иску Тещиной М.Н., действующей в интересах Тешина Г.Ю., к администрации г.Белгорода о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество объединены в одно производство.

Баточко С.Ю. обратилась в суд с встречными требованиями, в которых просила в порядке статьи 39 ГПК РФ восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Тешина Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Баточко С.Ю. право собственности на наследственное имущество: <адрес> в <адрес>, нежилое здание – гараж- площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> ПГСК-87, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего сооружения № – гаражное с овощехранилищем, находящийся по адресу <адрес> ПГСК №; а также на 1680/2000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска сослалась, что является дочерью по отношению к наследодателю Тешину Ю.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию наследодателя все принадлежащее ему имущество завещано в пользу Баточко С.Ю. и его отцу, умершему на день открытия наследства. С заявлением о принятии наследства в нотариат в предусмотренный законом срок она не обращалась.

Носова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила оставить ее иск без рассмотрения без указания правовых оснований.

Ответчик-истец Баточко С.Ю., ее представитель и представитель истца-ответчика Тещиной М.Н., действующей в интересах Тешина Г.Ю, Бурцева Л.А. настаивали на рассмотрении исковых требований Носовой Л.И. по существу.

Носова Л.И. дважды в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Поскольку сторона ответчика-истца настаивает на рассмотрении исковых требований, заявленных Носовой Л.И., по существу, исковое заявление Носовой Л.И. не подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ, и рассматривается по существу.

Тещина М.Н. в судебное заседание не явилась, представитель Бурцева Л.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что о смерти Тешина Ю.И. истец Тещина М.Н. узнала из сообщения судебного пристава-исполнителя по телефону в марте 2018 года, в связи с чем были предприняты меры к сбору информации об открытии наследственного дела и подачи иска в суд.

Баточко С.Ю. и ее представитель Никулина встречный иск поддержали, пояснили, что 13.06.2018 соседка передала письмо, в котором Носова Л.И. сообщила о рассмотрении настоящего дела, только тогда Баточко С.Ю. узнала о смерти отца и ею подан встречный иск в суд. О смерти отца Баточко С.Ю. не знала, обратилась в суд в течение 6 месяцев с момента, когда узнала об этом. Она является студенткой 2 курса Санкт-Петербургского государственного химико-фармацевтического университета сроком обучения до 31.08.2020, обучается с 1 сентября 2016 года, и, соответственно проживает в г.Санкт-Петербург с этого времени, поэтому не могла знать о смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца узнала при рассмотрении настоящего дела в суде. Мать Баточко С.Ю. прекратила общение с отцом в 2015 году. При жизни отца Баточко С.Ю. общалась с ним, как правило, 1 раз в год в конце декабря, он приходил в гости к ней в квартиру, к себе отец не приглашал, материально не помогал, но дарил подарки. С родственниками отца она не общалась, отец говорил, что оставит на ее имя завещание, так как алименты на ее содержание не платил. Что касается требования Тещиной М.Н., то они удовлетворению не подлежат, поскольку ею не предоставлено доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.1155 ГК РФ.

Представитель администрации г.Белгорода считал требования истцов, как по первоначально заявленным требованиям, так и по встречному иску не подлежащими удовлетворению, так как доказательств того, что сроки принятия наследства пропущены по уважительным причинам, не представлены.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о перемене имени Тещин Ю.И. переменил фамилию на Тешин Ю.И..

При рассмотрении дела установлено, что Тешин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01 апреля 2017 года, что подтверждает свидетельство о смерти и запись акта о смерти № от 02 июня 2017 года Управления ЗАГС администрации г.Белгорода.

Согласно сведениям Белгородского городского БТИ от 13 февраля 2018 года за Тещиным Ю.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, в редакции от 12.08.1996 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. ( ч.2 ст.223 ГК РФ)

Выше указанную квартиру Тешин Ю.И. приобрел на основании договора купли-продажи от 30 апреля 1996 года, заверенного в нотариальном порядке и зарегистрированного в реестре БТИ г.Белгорода, проживал в ней по день смерти, что свидетельствует о приобретении Тешиным Ю.И. права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке, поскольку БТИ на момент заключения сделки являлось регистрирующим право собственности на недвижимые объекты органом.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Тешину Ю.И. принадлежали на праве собственности ? и 680/2000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, нежилое здание – гараж- площадью 22.4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> ПГСК-87, расположенный под ним земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего сооружения № – гаражное с овощехранилищем, находящийся по адресу <адрес> ПГСК №.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно сообщению Белгородской областной нотариальной палаты за № от 06 апреля 2018 года наследственное дело к имуществу Тешина Ю.И. не открывалось.

Из сообщения нотариуса Логиновой И.М. и приобщенных к нему копий завещаний следует, что 16 февраля 2004 года Тешиным Ю.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все принадлежащее ему имущество ко дню смерти он завещал Тешину Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 января 2007 года названное завещание отменено и нотариусом удостоверено завещание Тешина Ю.И., согласно которому он все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал в равных долях Тещину И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Баточко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание, составленное и удостоверенное нотариально 10 января 2007 года, не отменено и не изменено.

В соответствии с ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследник по завещанию Тещин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10 октября 2015 года, то есть до даты смерти Тешина Ю.И. и, соответственно, даты открытия наследства, следовательно, единственным наследником по завещанию к имуществу Тешина Ю.И. является Баточко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Баточко С.Ю., как и Тещина М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Тешина Г.Ю., в предусмотренный статьей 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства не обращались, доводы о фактическом принятии наследства не приводили, то есть ими пропущен срок принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено при рассмотрении дела, Баточко С.Ю. является студенткой Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии с 01.09.2016 по настоящее время, что подтверждено справкой указанного учебного учреждения.

Заявляя требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти Тешина Ю.И., Баточко С.Ю. ссылается на незнание о его смерти, так как проживает в ином городе в связи с обучением, общение с наследодателем носило периодический и редкий характер, как правило 1 раз в год перед новым годом, отсутствие общения между матерью ответчика-истца и наследодателем. Тешин Ю.И. не приглашал Баточко С.Ю. в свою квартиру, общение проходило по месту жительства ответчика-истца. Доводы ответчика-истца подтверждены показаниями свидетеля Ливак З.Е., которые суд принимает как достоверное доказательство, поскольку ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, противоречий суд не установил.

В силу уединенного образа жизни Тешина Ю.И., нежелания его общаться с Баточко С.Ю. по месту своего жительства, проживание Баточко С.Ю. с 01.09.2016 года в ином городе, отсутствие общения матери ответчика-истца с наследодателем, Баточко С.Ю. не имела возможности располагать сведениями о смерти Тешина Ю.И.. О смерти Тешина Ю.И. Баточко С.Ю. узнала при рассмотрении настоящего дела. Определением суда от 24 мая 2018 года    Баточко С.Ю. привлечена к участию в деле и 2 июля 2018 года она обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Баточко С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Тешина Ю.И., умершего 1.04.2017, подлежит удовлетворению.

    Частью 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно свидетельству о рождении Тешин Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Тешина Ю.И., и инвалидом по категории «ребенок-инвалид».

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

     В силу своего несовершеннолетнего возраста Тешин Г.Ю. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором Тешин Г.Ю. находился на момент смерти своего отца (т.е. не достиг восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства, не могут в силу норм статей 26, и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Применительно к личности несовершеннолетнего уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку он на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг.

Таким образом, требование Тещиной М.Н., действующей в интересах Тешина Г.Ю., о восстановлении срока принятия наследства и признании Тешина Г.Ю. принявшим наследство после смерти Тешина Ю.И., умершего 01.04.2017, подлежит удовлетворению.

    Верховный Суд Российской Федерации в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку утверждение Баточко С.Ю. о том, что ее отцом является Тешин Ю.И., не подтверждено доказательствами, требование об установлении отцовства не заявлено, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на наследственное имущество Баточко С.Ю. в порядке наследования по завещанию после смерти Тешина Ю.И., умершего 01.04.2017, составляет ? долю в праве собственности, и доля Тешина Г.Ю. в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону (обязательная доля) составляет ? долю в праве собственности согласно требованиям ст.1149 ГК РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. При этом действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины.

Определением суда от 02 июля 2018 года Баточко С.Ю. уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до 3000 рублей на основании 90 ГПК РФ, ст.ст.333.20,333.41 НК РФ, которая уплачена ею согласно чек-ордера от 30.06.2018.

Что касается требований Носовой Л.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на <адрес> в <адрес>, то в их удовлетворении надлежит отказать.

Носова Л.И. ссылается, что является родной сестрой Тешина Ю.И..

Гражданским законодательством предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. (ст.1141 ГК РФ)

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.(ст.1111 ГК РФ)

Принимая во внимание, что Баточко С.Ю. наследует после смерти Тешина Ю.И. по завещанию, а Тешин Г.Ю. - по закону, кроме того он является наследником первой очереди по закону, срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) названным наследникам восстановлен настоящим решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Носовой Л.И..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01.04.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░- ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░-87, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ №, ░░ 420/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░- ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░-87, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ №, ░░ 1260/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ №2-1562/2018

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░

░░░░░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░

░░░░░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░

05.09.2018

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>