Решение по делу № 2-962/2023 (2-4035/2022;) от 05.12.2022

Дело №2-962/2023 (2-4035/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца Буханкова И.Н., представителя истцов по доверенности Головко Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности Борисовой Г.И., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой Марины Николаевны, Буханкова Игоря Николаевича к Чепцову Анатолию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

у с т а н о в и л :

Истцы Русакова М.Н. и Буханков И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Чепцову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками с размером долей по 1/2 жилого помещения — <адрес>. Данное жилое помещение находится на втором этаже девятиэтажного кирпичного дома. 11.09.2022 года приблизительно в 16 ч. 00 минут произошёл залив квартиры истцов из квартиры №, расположенной этажом выше, жильцом которой является Ответчик - Чепцов А.Ф. В этот же день вызваны сотрудники аварийной службы МБУ «ЭКК», которыми было установлено, что жилец из квартиры № производит залив квартиры Истцов из-за самостоятельно произведенной замены стояков. 12.09.2022 года МБУ «ЭКК» составлен акт о повреждении жилого помещения. В результате залива повреждены ванная комната, санузлы, коридор, комната 1, комната 2. Истцы обратились в оценочную организацию ООО «Оценочная Компания ИНТЕГРАЛ». На основании Отчёта № 19И10-22 «Отчет об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартире и имуществу, расположенным по адресу: <адрес>», по состоянию на 06.10.2022 года, которая составила 260 312 рублей 00 копеек. За составление указанного отчёта Истцом оплачены денежные средства в размере 11 000 рублей. 01.11.2022 года, Ответчику направлена досудебная претензия с копией отчета об оценке, которая им оставлена без ответа и удовлетворения. В добровольном порядке Ответчик отказался возместить причиненный заливом – ущерб. С учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Русаковой М.Н. материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 130156 рублей; 11 000 рублей, оплаченные за составление Отчёта «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рублей; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на телеграмму в размере 937 руб. 94 коп.; с ответчика в пользу истца Буханкова И.Н. материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 130156 рублей; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; а также взыскать с ответчиков в пользу истцов 25 000 рублей, оплаченные за оказание юридических услуг.

Истец Буханков И.Н. и представитель истцов по доверенности Головко Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в страховую компанию ответчика АО «Согаз» обратились в апреле по телефону, ответа не получили, необходимо представить дополнительные документы от ответчика. Возражали против заявленного представителем ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.Представитель ответчика Борисова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, ответчиком заключен договор страхования с АО «Согаз», от страховой компании ответ не получен, в случае выплаты страхового возмещения с ответчика ущерб не подлежит взысканию, в страховую компанию ответчик готов представить дополнительные документы.

Представители третьих лиц МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Регион центр», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает, что их не явка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно возражений ответчика следует, что им заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жильё» № 804-9445464 от 16.03.2022, в том числе по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами с АО «Согаз», которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями страхования к полису № 804-9445464 от 16.03.2022 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по в отношении застрахованного имущества страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) обязан соблюсти условия указанные в п. 13.2, в том числе обратиться с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

В страховую компанию ответчика истцы с необходимым пакетом документов не обратились, ответа не получили, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Русаковой Марины Николаевны, Буханкова Игоря Николаевича к Чепцову Анатолию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья: О.С. Астапова