Решение по делу № 2-273/2015 (2-4974/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2 – 273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием прокурора Хижняк Н.Б.,

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АБИ Билдинг», Закрытого акционерного общества «АБИ Эстейт» и Закрытого акционерного общества «Центральная Ярмарка Факел» о признании недействующими решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «АБИ Билдинг» (далее ЗАО «АБИ Билдинг»), Закрытое акционерное общество «АБИ Эстейт» (далее ЗАО «АБИ Эстейт») и Закрытое акционерное общество «Центральная Ярмарка Факел» (далее ЗАО «Центральная Ярмарка Факел») обратились в суд с заявлением о признании недействующими решения в части.

В обоснование своих требований указали, что они являются юридическими лицами, образованными в результате выделения ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Центральная Ярмарка Факел». В соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ за ними закреплены права на следующие земельные участки, расположенные по адресу: <...>: участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м принадлежит ЗАО «АБИ Билдинг»; участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м принадлежит ЗАО «АБИ Эстейт» и участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м принадлежит ЗАО «Центральная Ярмарка Факел». Данные объекты недвижимости относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование: для строительства зданий общественного назначения (объекты торговли, многоуровневый гараж – стоянка, паркинг). В соответствии с генеральным планом <...> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ эти земельные участки находились в составе земельного участка с кадастровым номером ###, отнесенного к единой общественно – деловой зоне (зона размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммерческой деятельности и т.д.), что соответствовало его разрешенному использованию. Однако решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### была утверждена новая редакция генерального плана муниципального обслуживания (городской округ) <...>, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером ### был разделен на две зоны таким образом, что одна его часть (принадлежит ЗАО «Центральная Ярмарка Факел») осталась в составе общественно – деловой зоны, а другая (принадлежит ЗАО «АБИ Билдинг» и ЗАО «АБИ Эстейт») была отнесена к зоне рекреации. Данный документ опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <...>, которые также закрепили отнесение земельных участков заявителей к рекреационной зоне, установив для них соответствующий режим землепользования, согласно которому рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают озелененные территории (парки, сады, скверы, городские леса, лесопарки, лугопарки, набережные). Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### в Генеральный план <...> внесены изменения, согласно которым территориальная зона рекреации в районе принадлежащих им земельных участков значительно увеличилась в размерах и стала включать в себя весь участок с кадастровым номером ###, большую часть участка с кадастровым номером ###, а также половину участка с кадастровым номером ###. Это решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ Поскольку принадлежащие им земельные участки никогда не использовались для отдыха, занятий физкультуры и спортом; лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами заняты не были, а задолго до принятия Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ относились к зоне общественно – деловой застройки, использовались для организации работы <данные изъяты>, а также для стоянки приезжающих на данный объект грузовых транспортных средств, то включение земельных участков в состав зоны рекреационного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру их использования и не отвечает законодательно установленным признакам зон рекреационного назначения. Это также сделало невозможным использование земельных участков по установленному для них целевому назначению, застройке, в том числе с целью расширения или модернизации расположенного на них рынка «Факел», а также заниматься торговой деятельностью; произошло снижение коммерческой ценности данной земли. Поэтому просят признать недействующими: решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Генерального плана муниципального образования (городской округ) <...>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к зоне земель рекреации и решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования (городской округ) <...>» в части отнесения территории в месте расположения принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ### к зоне земель рекреации.

Представители заявителей в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку представителей заявителей неуважительной и рассматривает заявление в их отсутствие.

Представитель Совета народных депутатов <...> не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что проект Генерального плана муниципального образования (городской округ) <...> был согласован с Минрегионразвития России, выносился на публичные слушания, заключение по результатам которых опубликовывалось на официальном сайте городского округа. Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принял решение о согласии с проектом Генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования, где он был рассмотрен вместе с иными документами и протоколами на заседании профильных комитетов, включен в повестку дня заседания представительного органа, обсужден и утвержден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях Совета в установленном порядке, подписан главой <...> с присвоением номеров, опубликован ДД.ММ.ГГГГ в <...>, а изменения в Генеральный план опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе для установления функциональных зон. Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории. Следовательно, утверждение заявителей о том, что включение их земельных участков в состав зоны рекреационного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру их использования и не отвечает законодательно установленным признакам зон рекреационного назначения, не имеет правового значения и соответствует ГрК РФ. В остальном настаивает на письменных возражениях.

Представитель администрации <...> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворения заявления, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы человека, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Центральная Ярмарка Факел» является собственником земельного участка общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство зданий общественного назначения (объекты торговли, многоуровневый гараж – стоянка, паркинг), расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ).

ЗАО «АБИ Билдинг» является собственником земельного участка общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство зданий общественного назначения (объекты торговли, многоуровневый гараж – стоянка, паркинг), расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ).

ЗАО «АБИ Эстейт» является собственником земельного участка общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство зданий общественного назначения (объекты торговли, многоуровневый гараж – стоянка, паркинг), расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении генерального плана муниципального образования (городской округ) <...>» утвержден генеральный план муниципального образования (городской округ) <...>.

Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в Генеральный план муниципального образования (городской округ) <...>.

Заявители просят признать недействующими: решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к зоне земель рекреации и решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### в части отнесения территории в месте расположения принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ### к зоне земель рекреации.

В силу п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено принятие решений о развитии застроенных территорий.

Данная норма отражена и в ч. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области», где сказано, к документам территориального планирования муниципальных образований относятся:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы городских округов;

3) генеральные планы городских поселений, генеральные планы сельских поселений.

В ст. 9 ГрК РФ законодатель обозначил общие положения о документировании процесса территориального планирования.

Данная норма градостроительного законодательства определяет целевое назначение территориального планирования, которым обозначено определение в документах территориального планирования назначения территорий. При этом назначение территорий определяется исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

При наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и ст. 27 ГрК РФ.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 ГрК РФ.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и ст.ст. 9 и 25 ГрК РФ.

Внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний.

На основании ст. 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

В силу ст. 28 ГрК РФ порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также правил землепользования и застройки включает в себя проведение публичных слушаний по проекту с обязательным составлением протокола публичных слушаний и заключения по ним.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения обеспечивается главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, проекты Генерального плана и внесения в него изменений приняты главой администрации <...>; прошли согласование в Минрегионразвития России; были вынесены на публичные слушания (ст. 17 Устава муниципального образования <...>), протоколы которых и заключение о результатах таких слушаний были приложены к проекту решения об утверждении генерального плана и внесения в него изменений.

Проекты решений Совета народных депутатов <...> «Об утверждении генерального плана муниципального образования (городской округ) <...>» и «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования (городской округ) <...>» были внесены главой администрации <...> в Совет народных депутатов <...> после прохождения процедуры публичных слушаний совместно с протоколами и заключениями по итогам этих слушаний, проводимых на всей территории <...>; в соответствии с требованиями Регламента Совета народных депутатов <...> XXV созыва, утвержденного решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### (Регламента Совета народных депутатов <...> XXVI созыва, утвержденного решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); были рассмотрены на заседаниях профильных комитетов и утверждены на заседаниях Совета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; принятые решения подписаны главой <...> в установленном порядке с присвоением номеров.

Решение ### от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ; решение ### от ДД.ММ.ГГГГ – опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте органов местного самоуправления <...> <данные изъяты>

Таким образом, администрация <...> и Совет народных депутатов <...> при утверждении Генерального плана <...> и изменений в него действовали в пределах своих полномочий, установленных федеральным законодательством, Уставом муниципального образования <...> и муниципальными правовыми актами, с соблюдением порядка принятия такого решения и его официального опубликования.

Доказательств обратному заявителями в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд находит довод заявителей о том, что при принятии Советом народных депутатов <...> оспариваемых решений должна была быть учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, а также отнесение принадлежащих им земельных участков к рекреационной зоне, несостоятельными.

Исходя из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на развитие, т.е изменение в будущем территорий, а не на фиксацию сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план городского округа должен содержать карту функциональных зон поселения или городского округа.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, с учетом распорядительных актов уполномоченных органов об отводе земельных участков под строительство.

Утверждение в документах территориального планирования (генеральном плане <...>) функциональных зон в силу ч. 12 ст. 9 ГрК РФ не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных норм.

Следовательно, утверждение в генеральном плане <...> функциональных зон не соответствующих фактическому использованию территорий, не противоречит действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит и норм, устанавливающих, что в случае утверждения генерального плана городского округа изменяется правовой режим территорий, существующий до утверждения генерального плана.

Согласно ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46.1 ГрК РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Таким образом, не может быть принят довод заявителей о том, что отнесение земельных участков, находящихся у них в собственности, к рекреационной зоне существенно нарушает их права, а именно: сделает невозможным использование земельных участков по установленному для них целевому назначению, застройке, в том числе с целью расширения или модернизации расположенного на них рынка «Факел», а также занятие торговой деятельностью.

В соответствии со ст. 9 ГРК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом понятие и порядок учета интересов граждан и их объединений в законодательстве отсутствует.

Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории.

То, что территориальное планирование направлено на развитие территории корреспондируется с нормой градостроительного законодательства, определяющей, что генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд отклоняет довод заявителей о том, что при принятии Советом народных депутатов <...> оспариваемых решений должна быть учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Как уже указывалось выше, исходя из норм градостроительного законодательства установление генеральным планом <...> функциональных зон, не соответствующих фактическому использованию территории, не противоречит законодательству.

Согласно ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Таким образом, не может быть принят довод заявителей о том, что отнесение земельных участков, находящихся у них в собственности, к рекреационной зоне существенно нарушает их права: сделает невозможным использование земельных участков по установленному для них целевому назначению, застройке, в том числе с целью расширения или модернизации расположенного на них рынка «Факел», а также занятие торговой деятельностью.

Расширение или модернизация рынка «Факел», а также занятие торговой деятельностью является целью использования земельных участков, а не разрешенным его использованием.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, серии ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АБИ Билдинг», ЗАО «АБИ Эстейт» и ЗАО «Центральная Ярмарка Факел» приобрели в собственность земельные участки категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства зданий общественного назначения (объекты торговли, многоуровневый гараж – стоянка, паркинг).

Градостроительные регламенты определяют не конкретные индивидуально определенные объекты, которые могут располагаться на земельных участках определенной зоны, а перечень видов разрешенного использования земельных участков.

Доказательств невозможности использования земельных участков по установленному для них целевому назначению, застройке, в том числе с целью расширения или модернизации расположенного на них рынка «Факел», а также занятия торговой деятельностью в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ генеральный план признан обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке генерального плана муниципального образования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы власти определять функциональные зоны в Генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, учитывать и отображать имеющиеся виды разрешенного использования земельных участков, имеющих правообладателей, и формировать указанную карту функционального зонирования с учетом видов разрешенного использования конкретных земельных участков, учитывать исторически сложившийся характер использования территории земельного участка.

Следовательно, утверждения заявителей о том, что включение принадлежащих им земельных участков в состав зоны рекреационного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру их использования и не отвечает законодательно установленным признакам зон рекреационного назначения, не имеет правового значения, так как определение в генеральном плане города функциональных зон является прогнозируемым развитием его территорий и генеральный план <...> каких – либо ограничений для спорных земельных участков не устанавливает.

Довод о снижении коммерческой ценности спорных земельных участков носит предположительный характер и ничем объективно не подтвержден.

Основанием для признания оспариваемых решений незаконными и недействующими в части является одновременное несоответствие этих актов закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителей, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения о признании недействующими: решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Генерального плана муниципального образования (городской округ) <...>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к зоне земель рекреации и решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования (городской округ) <...>» в части отнесения территории в месте расположения принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ### к зоне земель рекреации, суд не усматривает.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право и суд может принять решение об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение прав и свобод заинтересованного лица или препятствие к осуществлению им его прав и свобод, если оно совершено не в соответствии с порядком, установленным законом или не в пределах полномочий органа, только в том случае, если будет доказано, что оспариваемое решение или действие нарушает права либо свободы заинтересованного лица.

Таких доказательств в суд не представлено.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Закрытому акционерному обществу «АБИ Билдинг», Закрытому акционерному обществу «АБИ Эстейт» и Закрытому акционерному обществу «Центральная Ярмарка Факел» в удовлетворении требований о признании недействующими решения в части.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2015 года.

Судья И.В. Гвоздилина