Решение по делу № 2-866/2022 от 07.07.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-866/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001097-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     24 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едигарова В. Н. к Едигарова А.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Едигарова В. Н. обратилась в суд с иском к Едигарова А.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга её сына ФИО11 – Едигарова А.Ш., которая в квартире с 2014 года не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Донецк. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и Едигарова А.Ш. расторгнут, ответчик не является членом ее семьи. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в реализации права собственника на продажу квартиры. Просит признать Едигарова А.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО4, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4.

Истец Едигарова В. Н., её представитель Тамкович К. Ю., ответчик Едигарова А.Ш., третьи лица ФИО3 и ФИО4 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО6, ФИО7, в предварительное судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права, удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Едигарова В. Н. обращаясь в суд с иском о признании Едигарова А.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, указывает о том, что является собственником спорного жилого помещения, а также о том, что регистрация ответчика в этом жилом помещении препятствует ей в реализации права собственника на отчуждение квартиры по договору купли-продажи.

В подтверждение права собственности на жилое помещение, истцом к исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из предоставленных по запросу суда сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО4 (2/5 доли в праве общей долевой собственности в совместной собственности), а также их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Государственная регистрация права общей долевой собственности членов семьи ФИО16 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в числе существенных условий Договора указано о том, что продавец Едигарова В. Н. гарантирует, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям, в соответствии со ст.ст. 292, 558 ГК РФ не имеется (п. 3.7 Договора).

Согласно п. 3.8 Договора купли-продажи, на дату его подписания, в жилом помещении зарегистрированы Едигарова В. Н., ФИО11, Едигарова А.Ш., а также несовершеннолетние ФИО12, ФИО13

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства только ответчик Едигарова А.Ш..

Исковое заявление Едигарова В. Н. датировано ДД.ММ.ГГГГ, в организацию почтовой связи сдано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Едигарова В. Н. обосновывает положениями ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, на дату обращения в суд, истец Едигарова В. Н. не являлась собственником спорного жилого помещения, между Едигарова В. Н., ФИО3 и ФИО4 заключен и исполнен договор купли-продажи жилого помещения, право собственности покупателей зарегистрировано в установленном порядке.

Факт регистрации ответчика Едигарова А.Ш. в спорном жилом помещении не повлек для Едигарова В. Н. препятствий при заключении договора купли-продажи этого жилого помещения и государственной регистрации права собственности покупателей.

Собственники жилого помещения ФИО3 и ФИО4, действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних дети, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, отношение к иску Едигарова В. Н. не выразили.

С учетом установленных обстоятельств, Едигарова В. Н. не является лицом, права которого нарушены, с иском о признании ответчика Едигарова А.Ш. утратившей право пользования жилым помещением вправе обратиться новые собственники жилого помещения.

Сведений о наличии у Едигарова В. Н. права на обращение в суд в интересах новых собственников жилого помещения, материалы дела не содержат.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, поскольку в предварительном судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 152, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Едигарова В. Н. к Едигарова А.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Возвратить Едигарова В. Н. государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в размере 300 рублей, идентификатор платежа <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>