Решение по делу № 12-90/2016 от 17.03.2016

дело № 12-90/2016

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаргоМ» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11 января 2016 г. ООО «КаргоМ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «КаргоМ», в жалобе директор просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, следовательно административное расследование производилось незаконно, в результате чего являются незаконным протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление. Отмечает, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 17 декабря 2015 г. Общество получило извещение о составлении протокола 11 ноября 2015 г., тогда как вменяемое правонарушение совершено 23 ноября 2015 г., протокол составлен 22 декабря 2015 г., в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, не указано каким образом установлено превышение допустимых осевых нагрузок, размер перегруза в килограммах, протокол составлен не уполномоченным лицом. Кроме того, считает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не может являться допустимым доказательством, поскольку акт не подписан уполномоченными лицами, подтвердившими достоверность указанных в нем сведений и значений. Полагает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, обязанность по контролю проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза, размещение и укладка груза возложены на директора Общества и водителя.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2015 г. на СПВК 421 км автодороги «Кола» 23 ноября 2015 г. в 11 часов 07 минут при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение установленных Правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель Н. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак № на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «КаргоМ» с превышением допустимых осевых нагрузок на строенные оси более 2, но не более 10 процентов, предусмотренных Приложением № 2Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог, в частности, допустимая осевая нагрузка на полуприцеп при строенном расположении осей, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 м включительно, составляет 22,50 тонны.

Из акта от 23 ноября 2015 г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на полуприцеп при строенном расположении односкатных осей, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 метров включительно составила 23,80 тонны, что превышает допустимое значение на 1,30 тонны (5,78%).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. На основании ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст.25.1, ст.25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2015 г. следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. В обоснование составления протокола в отсутствие привлекаемого лица, инспектором указано, что Обществу направлено извещение от 09 декабря 2015 г. № о явке 22 ноября 2015 г. в 14 часов 00 минут в здание стационарного поста весового контроля Управления ГАДН по Республике Карелия по адресу: Прионежский район, 421 км Р-21 «Кола» для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется извещение от 09 декабря 2015 г. №, в котором указана дата и время составления протокола - 11 ноября 2015 г. в 14 часов 00 минут. Данное извещение было получено Обществом 17 декабря 2015 г.

Иных сведений об уведомлении Общества о составлении протокола 22 декабря 2015 г. в 14 часов 00 минут материалы дела не содержат.

Таким образом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные данные свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаргоМ» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КаргоМ» отменить, производство по делу прекратить основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       Н.В.Панасенко