Решение по делу № 3а-134/2016 от 01.06.2016

Дело № 3а-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 4 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Сидоровой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило административное исковое заявление Сидоровой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2013 года в размере 186053 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Сидорова Е.В. является арендатором указанного земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды и методикой расчета арендной платы, последняя устанавливается с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Утвержденная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости на 26 апреля 2013 года. Завышенная кадастровая стоимость нарушает права истца как арендатора, вынужденного уплачивать арендную плату, исходя из завышенной кадастровой стоимости.

В качестве административных ответчиков истцом указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю), Правительство Пермского края, администрация Пермского муниципального района.

Административный истец Сидорова Е.В., представитель административного истца – Малеев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края свои доводы изложили в письменных отзывах, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 5 статьи 4 приведенного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2010 года, были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова Е.В. является арендатором земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, **** на основании договора уступки прав аренды на земельный участок от 4 апреля 2016 года, заключенного с Сидоровым И.В., который являлся арендатором указанного участка на основании договора аренды № ** от 13 января 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 11 июня 2013 года с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Договор аренды заключен на период по 12 января 2059 года.

Из раздела 2 договора аренды, приложения № 2 к нему следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок и коэффициентов.

Согласно кадастровой справке от 29 октября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 448074,06 рублей.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах установленной кадастровой стоимостью земельного участка затрагиваются права Сидоровой Е.В. как плательщика арендных платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2013 года утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», вступившим в силу 1 января 2014 года.

Земельный участок Сидоровой Е.В. не был включен в объекты оценки, так как внесен в ГКН после даты, по состоянию на которую проведена ГКОЗ НП – 1 января 2013 года.

В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета (филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю») с применением удельного показателя кадастровой стоимости по группе вида разрешенного использования по состоянию на 26 апреля 2013 года.

Сидоровой Е.В. представлен в суд отчет № ** от 22 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ООО «Реал Оценка». В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** на 26 апреля 2013 года составляет 186053 рублей. Оценщик ООО «Реал Оценка» Г., проводившая оценку, включена в реестр членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована САО «ВСК».

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения категория земель, вид разрешенного использования, состав передаваемых прав на объект, условия финансирования, качество транспортных подъездных путей, обеспечение инженерными коммуникациями). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на четыре земельных участка в Усть-Качкинском с/п Пермского муниципального района,информация о которых получена из газеты «***» № ** от 27 декабря 2012 года, № ** от 30 апреля 2012 года, № ** от 12 апреля 2012 года, № ** от 29 августа 2011 года, а также использована аналитическая справка ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населенных пунктов. Согласно отчету об оценке аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на условия продаж и вид разрешенного использования.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Кроме того, истцом представлено в суд положительное экспертное заключение экспертов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент» № ** от 08 октября 2015 года на отчет об оценке № ** от 22 июня 2015 года, в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости земельного участка.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.

С учетом изложенного, заявленное Сидоровой Е.В. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета № ** от 22 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, то есть в размере 186053 рублей по состоянию на 26 апреля 2013 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Материалами дела не подтверждается факт обращения Сидоровой Е.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является дата обращения в суд (1 июня 2016 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 31 Постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № ** закреплено, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административными ответчиками заявленное Сидоровой Е.В. требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, оснований для возложения на административного ответчика судебных расходов в порядке статьи 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Сидоровой Е.В., поданное 1 июня 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, равной его рыночной стоимости в размере 186053 рублей по состоянию на 26 апреля 2013 года.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья -подпись-