Решение по делу № 2-3316/2022 от 10.08.2022

04RS0...-19

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***г.                                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

    В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ***. в размере 150 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Либерти», госномер ..., ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 150 000 руб., взыскать расходы на оплату госпошлины 4500 руб..

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Из иска, материалов дела следует, что ***. между сторонами дела был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставила ответчику займ на сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской, сроком не позднее ***., при этом в п. 4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставляет в залог свой автомобиль «Ниссан Либерти», *** госномер ...

    Также имеется отдельный договор залога автомобиля от ***., в котором указано, что ответчик передает в залог в обеспечение возврата займа указанный автомобиль, цена автомобиля определена сторонами в размере 150 000 руб.. Залог указанного автомобиля в реестре не зарегистрирован.

    Как следует из иска, ответчик в установленный срок ***. сумму займа не вернул, что ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Таким образом, требование истца о взыскании долга с ответчика суд находит обоснованным.

    Согласно ответу с ГИБДД МВД по РБ автомобиль «Ниссан Либерти», госномер ..., ПТС <адрес>, зарегистрирован за ответчиком.

    Учитывая положения ст.ст. 334, 349 ГК РФ, и условия представленного суду письменного договора залога от ***., у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Поскольку договором залога установлена стоимость автомобиля в размере 150 000 руб., то суд полагает определить начальную продажную стоимость в указанном размере.

    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ей судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4500 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***.р., паспорт <данные изъяты>., в пользу ФИО1 долг по договору займа от ***. в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 500 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Ниссан Либерти», *** года выпуска, госномер ... ПТС <адрес>, С... от ***., с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 20.09.2022г.

Судья                                                                       Э.К.Урбашкиева