Решение по делу № 2-399/2023 от 04.10.2023

    №2-399/2022

УИД 72RS0026-01-2023-000446-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                              11 декабря 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: истца Халидуллиной З.К., представителя истца Налобина Н.В., представителя ответчика Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/2023 по иску Х.З.К. к муниципальному предприятию «СТРОЙСЕРВИС» Ярковского муниципального района о признании приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халидуллина З.К. обратилась с иском к ответчику муниципальному предприятию «СТРОЙСЕРВИС» Ярковского муниципального района, уточнив требования просит, признать незаконными приказы № 31 от 18.07.2023, № 43 и № 44 от 26.09.2023 о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и их отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2017 г. истец принята на работу в МП «СТРОЙСЕРВИС» Ярковского муниципального района на должность <данные изъяты>, до 2023 года дисциплинарных взысканий не имела. 18.07.2023 приказом № 31 на неё было наложено дисциплинарное взыскание за несвоевременное предоставление информации, а также неисполнение поручений директора. По мнению истца, фактически трудовую дисциплину не нарушала, приказ о взыскании надлежаще не оформлен, докладные и объяснительные, до вынесения наказания работодатель не затребовал объяснения от нее.

26.09.2023 в отношении истца вынесен приказ № 43 о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора. Приказ также ненадлежащее оформлен, так как в основаниях указаны докладная бухгалтера и объяснительная истца от 25.09.2023, при этом работодатель не учел её письменное объяснение, что директор и главный бухгалтер были поставлены в известность.

В этот же день 26.09.2023 в отношении истца был вынесен приказ № 44 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, который истец также считает незаконным, так как он не надлежаще оформлен, в основаниях указано письмо АО «Газпром газораспределение Север от 26.07.2023, до вынесения приказа не истребовано объяснение у неё.

Истец считает, что вина в нарушении трудовой дисциплины, трудовых обязанностей, должностной инструкции отсутствует, тяжести совершения проступка не имеется, во всех приказах о наложении дисциплинарных взысканиях нет ссылки на акты о нарушении трудовой дисциплины, работодатель по фактам проверку не проводил, выговор возложен за не возложенные на неё обязанности.

Просит признать незаконными приказы № 31 от 18.07.2023, № 43 и № 44 от 26.09.2023. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, отменить приказы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании представил приказы директора МП «Стройсервис» Ярковского маниакального района от 11.12.2023 № 56, 57, 58 о признании утратившими силу, соответственно, приказов № 43 от 26.09.2023 г., № 44 от 26.09.2023 г., № 31 от 18.07.2023 г. о применении Х.З.К. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, считать Х.З.К.. не имеющей дисциплинарных взысканий. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 25.04.2017, Х.З.К. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное предприятие «Стройсервис» Ярковского муниципального района на должность <данные изъяты>, подразделение АУП, работа для работника является основной. Работник обязан лично выполнять определенную договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым законодательством РФ (л.д. 8-11, 43-44)

Из должностной инструкции экономиста, утвержденной 01.12.201,9 следует, что в его должностные обязанности входит своевременное составление и сдача отчетности по управлению жилищным фондом, составление актов осмотра многоквартирного жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры, выявление потребности ремонта, осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности управления многоквартирным жилищным фондом, взаимодействие с вышестоящими организациями, в том числе с администрацией Ярковского муниципального района, выполнение отдельных служебных поручений, приказов, распоряжений руководства, связанных с производственной необходимостью для оперативного решения возникающих задач (л.д.11, 45-46).

02.03.2020 между МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района и мастером АВР Х.З.К. заключен договор полной материальной ответственности (л.д. 47)

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из письма №1005 от 11.07.2023 администрации Ярковского муниципального района следует, что в адрес МП Стройсервис» исх. 0922 от 26.06.2023 была направлена информация о проверке готовности к отопительному сезону с запросом о предоставлении до 03.07.2023 соответствующих документов. Однако запрашиваемые документы в установленный срок не представлены (л.д. 61).

Согласно приказа МП «Стройсервис» № 31 от 18.07.2023, Х.З.К. структурное подразделение АУП, должность <данные изъяты>, в соответствии со ст. 192, 193, ТК РФ привлечена за ненадлежащее исполнение <данные изъяты> управляющей компании трудовых обязанностей, а именно несвоевременное предоставление информации, запрашиваемой администрацией Ярковского муниципального района, не исполнения поручения директора, вид наказания – выговор. Основание письмо администрации Ярковского муниципального района от 11.07.2023 № 1005. Приказ подписан директором Х.Н.И. подпись об ознакомлении работника отсутствует (л.д. 12, 60).

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, Х.З.К. в установленный срок до 03.07.2023 не исполнен запрос администрации Ярковского муниципального района, на основании письма администрации Ярковского муниципального района № 1005 от 11.07.2023 директором МП «Стройсервис» Х.Н.И. вынесен приказ о наказании работника Х.З.К.. При этом сведения об истребовании от работника письменного объяснения, объяснения работника либо акт об отказе представления объяснения не представлено.

Назначение более строгого дисциплинарного наказания в виде выговора не мотивировано, сведения о совершении ранее дисциплинарных проступков, нарушений, не представлено. При этом в приказе отсутствуют сведения о применении к экономисту Х.З.К. дисциплинарного взыскания.

Приказом директора МП «Стройсервис» от 22.06.2023 № 28 экономисту Х.З.К. поручено произвести расчет платы со сроком исполнения 01.07.2023 (л.д. 19). Сведения об ознакомлении с приказом работника отсутствуют (л.д. 19, 50).

Из докладной главного бухгалтера Б.М.А. на имя директора МП «Стройсервис» следует, что на 25.09.2023 приказ директора № 28 от 22.06.2023 не исполнен. С докладной Х.З.К. ознакомлена (л.д. 17, 56).

По указанному факту Х.З.К. предложено представить письменное объяснение в срок до 16 час 22.09.2023 (л.д. 18, 49).

Халидуллина З.К. 22.09.2023 проинформировала директора МП «Стройсервис» о не предоставлении необходимых документов для произведения расчета (л.д. 20, 48).

Согласно приказу МП «Стройсервис» № 43 от 26.09.2023, Халидулиной З.К., экономисту управляющей компании, в соответствии со ст. 192, 193, ТК РФ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по своей вине, выразившихся в не исполнении приказа директора от 22.06.2023 № 28 объявлен выговор.. Приказ подписан директором Х.Н.И. подпись об ознакомлении работника отсутствует (л.д. 16, 55).

29.09.2023 директором МП «Стройсервис» Х.Н.И., в присутствии работников МП «Стройсервис» Х.З.К.. доведено до сведения содержание приказа № 43 от 26.09.2023, последняя от подписания приказа отказалась, мотивируя, что с ним не согласна, в разделе подтверждения содержания акта подпись директора отсутствует (л.д. 54)

Поскольку приказом директора от 22.06.2023 № 28 Х.З.К.. было поручено произвести расчет платы со сроком исполнения 01.07.2023, на 03.07.2023 (с учетом рабочих дней) стало известно о неисполнении поручения экономистом, однако дисциплинарное взыскание применено 26.09.2023, то есть после установленного месячного срока, а именно спустя 2 мес. 23 д.

26.07.2023 в МП «Стройсервис» поступило письмо о предоставлении актов дымовых и вентиляционных каналов (л.д. 23).

Из докладной <данные изъяты> Х.З.К. зарегистрированной 22.09.2023 следует, что вентиляционные шахты не обследованы, в связи с чем акты в АО «Газпром газораспределение Север» представлены не могу быть. На докладной имеется резолюция директора для отдела кадров об объявлении выговора за невыполнение Х.З.К. и взятии у нее объяснения (л.д. 22, 53).

Согласно приказа МП «Стройсервис» № 44 от 26.09.2023, Халидулину З.К., структурное подразделение АУП, должность экономист, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии со ст. 192, ТК РФ, вид наказания – выговор. Основание письмо АО «Газпром газораспределение Север» от 26.07.2023. Приказ подписан директором Харламовым Н.И., подпись об ознакомлении работника отсутствует (л.д. 21, 52).

29.09.2023 директором МП «Стройсервис» Х.Н.И., в присутствии работников МП «Стройсервис» Х.З.К. доведено до сведения содержание приказа № 44 от 26.09.2023, последняя от подписания приказа отказалась, мотивируя, что с ним не согласна, в разделе подтверждения содержания акта подпись директора отсутствует (л.д. 51)

Директором МП «Стройсервис» Х.Н.И.. вынесен приказ о наказании работника Х.З.К.. Директором отделу кадров поручено истребовать объяснение у Х.З.К. м при этом им уже принято решение об объявлении выговора работнику, согласно его резолюции на докладной. Сведения об истребовании от работника письменного объяснения, объяснение работника, либо акт об отказе представления объяснения Х.З.К. ответчиком не представлено. При этом в приказе отсутствуют сведения о применении к экономисту Х.З.К. дисциплинарного взыскания.

Приказом директора МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района № 56 от 11.12.2023 приказ № 43 от 26.09.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан утратившим силу, а Халидуллина З.К. не имеющей дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также приказом директора МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района № 57 от 11.12.2023 приказ № 43 от 26.09.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан утратившим силу, в п. 2 указано, что Х.З.К.. считать не имеющей дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно приказа директора МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района № 55 от 11.1.2023 приказ № 43 от 26.09.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан утратившим силу, Х.З.К. не имеющей дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что обжалуемые приказы в отношении истца были внесены работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 192 ТК РФ, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.192, 193 Трудового Кодекса.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Мотивируя моральный вред, представитель истец пояснила, что в связи с выговорами она понесла нравственные страдания, длительное время находится в стрессовом состоянии, болела.

В связи с чем, требования о компенсации нравственных страданий обоснованы из-за незаконного применения дисциплинарного взыскания, морально-психологического климата. Учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, требования разумности и справедливости, то, что обжалумые приказы отменены в процессе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с работодателя морального вреда, частично, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ярковского муниципального района подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей – ввиду удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х.З.К. к муниципальному предприятию «СТРОЙСЕРВИС» Ярковского муниципального района о признании приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района (ИНН 7229008997) в пользу Х.З.К. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района (ИНН 7229008997) государственную пошлину в доход Ярковского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>