Решение по делу № 2а-183/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-183/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-0000117-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                                 г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

представителя административного истца Лебедева Д.И.,

административного ответчика Орлова В.Г.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к Орлову В. Г. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к Орлову В.Г. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что Орлов В.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 7 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова В.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в Одел МВД России по г.Шахунья Нижегородской области для регистрации.

С момента установления административного надзора Орлов В.Г. в течение года дважды привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ.

В связи с совершением Орловым В.Г. административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить Орлову В.Г. ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничениями в виде двух дополнительных явок на регистрацию и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца – Лебедев Д.И., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Орлов В.Г. с административным иском согласился, выразил свои возражения против дополнения ему явок для регистрации в орган внутренних дел в количестве, указанном в административном иске.

Заместитель Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугин В.Н. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца о дополнении Орлову В.Г. ограничений, связанных с административным надзором законны и обоснованы, и административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что Орлов В.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Сведения о том, что указанный приговор приводился в соответствие, материалы дела не содержат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 7 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. был освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В настоящее время судимость не погашена в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о судимостях Лапина К.Н., имеющимися в материалах дела.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова В.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в Одел МВД России по г.Шахунья Нижегородской области для регистрации.

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, Орлов В.Г. проживает с матерью по адресу: <адрес>, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и по ст.19.24 КоАП РФ. Жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту не поступало. Проводимые профилактические беседы воздействия не оказывают.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора Орлов В.Г. привлекался к административной ответственности, а именно:

1) постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г.Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

2) постановлением инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что Орлов В.Г. в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Орлова В.Г. вступили в законную силу.

Срок, в течение которого Орлов В.Г. считается привлеченным к административной ответственности за указанные в судебных актах административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за Орловым В.Г. административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения двумя дополнительными явками в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Установление двух дополнительных явок к имеющейся одной обязательной явке с общим количеством явок - три не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, однако, по мнению суда, является чрезмерно большим количеством исходя из характера совершенных административных правонарушений.

Учитывая все обстоятельства, семейное положение поднадзорного лица, его характеристики, в данном конкретном случае суд считает необходимым дополнить Орлову В.Г. ранее установленную явку одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с общим количеством явок 2 (две), что будет являться, по мнению суда, достаточным количеством явок для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административные ограничение, как запрещение пребывания в определенных местах.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку одно из административных правонарушений Орлова В.Г. связано с употреблением спиртных напитков, суд считает обоснованным запретить Орлову В.Г. посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений Орлову В.Г. в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению, а именно в части запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и установления Орлову В.Г. одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к Орлову В. Г. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить Орлову В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части административных исковых требований об установлении большего количества явок в орган внутренних дел для регистрации - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                    А.А. Кукушкин