Решение по делу № 33-1668/2024 от 24.06.2024

Судья Кидимов А.М.                              дело № 33-1668/2024

дело № 2-1-184/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000034-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                          23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ивановой Л.О.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильдюшовой Д. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2024 года, которым постановлено исковые требования Михеевой О. В. ИНН <№> к Кильдюшовой Д. А. ИНН <№> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдюшовой Д. А. в пользу Михеевой О. В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2023 года около 21 часа 50 минут Кильдюшова Д.А., находясь возле подъезда <№> <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл, в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, умышленно оскорбила Михееву О.В. прилюдно, в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. После произошедших событий она долго переживала, поскольку оскорбительные выражения слышали прохожие, ее дочь и зять, она испытала чувство стыда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кильдюшова Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суду не представлено доказательств вины Кильдюшовой Д.А. Сторона истца клевещет и оговаривает ее. Показания допрошенных в суде свидетелей не соответствуют действительности, являются предвзятыми.

В возражении заместитель межрайонного прокурора <адрес> Свиридов Д.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл между ответчиком Кильдюшовой Д.А., ее супругом Кильдюшовым А.Ю. с одной стороны и истцом Свидетель №2, ее подругой Михеевой О.В. с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, который продолжился у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №2, Мартиросян А.Э., Мартиросян Ю.И., Свидетель №1 подтвердили показания, данные истицей, и пояснили, что находились около дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, 2 мкр., <адрес>, были свидетелями конфликта истца и ответчика. Ответчик Кильдюшова Д.А. оскорбляла истицу, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурную брань, ругательные выражения. После чего удалилась с места конфликта со своим супругом Кильдюшовым А. Ю., продолжая оскорблять истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить ответчика, материалы дела не содержат.

При этом самим ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные требования гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Свидетель №2 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о размере взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Исходя из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца унижающих слов, которые безусловно являются оскорблением личности истца, унижают ее честь и достоинство, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материальных и процессуальных норм права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдюшовой Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Е.В. Кольцова

Судьи                                       Н.Г. Лоскутова

                                                                                                     Л.О. Иванова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.