Решение по делу № 33-5610/2022 от 23.05.2022

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33 – 5610/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 30.05.2022 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе Бушуева Ильи Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2022, которым постановлено:

«Бушуеву Илье Николаевичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021 – отказать»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Половникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021 взыскана с Половникова А.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от 21.03.2019 в размере 544140 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641 руб. 40 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска, модель, № двигателя **, паспорт транспортного средства **, выдан 30.05.2011, путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Бушуева И.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.».

20.01.2022 Бушуев И.Н. в лице представителя Карлагина Н.А. направил в Ленинский районный суд города Перми заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что о принятом в отношении него решении узнал 18.01.2022 после ознакомления с материалами дела в Ленинском районном суде города Перми, о времени и месте судебного разбирательства извещен не был надлежащим образом, не согласен с заявленными Банком ВТБ (публичное акционерное общество) требованиями по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 24.01.2022 заявление Бушуева И.Н. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2022 возвращено заявителю по причине того, что подано с пропуском установленного законом семидневного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

04.02.2022 Бушуев И.Н. в лице представителя Карлагина Н.А. обратился в Ленинский районный суд города Перми с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2022 Бушуеву И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2021 отказано.

В частной жалобе Бушуев И.Н. просит отменить принятый судебный акт, принять заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда от 15.10.2021 по делу № 2-1230/2021 к рассмотрению, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что о вынесенном заочном решении суда ответчик Бушуев И.Н. узнал 18.01.2022 после ознакомления с материалами гражданского дела, заочное решение, направленное посредством заказной почты, им получено не было, ответчик Бушуев И.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении указанного дела и вынесении заочного решения по делу, чем нарушено его конституционное право на судебную защиту его прав и свобод, определение Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушает процессуальные права ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая Бушуеву И.Н. в восстановлении процессуального срока, который установлен ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, довод заявителя о непроживании его по адресу регистрации не может расцениваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока.

Однако данный вывод сделан судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов ответчика Бушуева И.Н. об основаниях для восстановления срока для отмены заочного решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021 взыскана с Половникова А.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от 21.03.2019 в размере 544 140 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. 40 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска, модель, № двигателя **, паспорт транспортного средства **, выдан 30.05.2011, путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Бушуева И.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.».

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 15.10.2021, мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2021, что подтверждается сведениями из справочного листа по гражданскому делу.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика Бушуева И.Н. по адресу регистрации его по месту жительства (г. Пермь, ул. ****) 27.10.2021, конверт возвращен в адрес суда 12.11.2021 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими отметками почтового отделения связи на конверте.

Как подтверждается исследованной в судебном заседании справкой председателя ТСЖ «Январский» от 14.03.2022, Бушуев И.Н. с 01.03.2021 по настоящее время проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В материалах дела имеется заявление ответчика Бушуева И.Н. об ознакомлении его с материалами гражданского дела № **/2021 от 13.01.2022, согласно которому Бушуев И.Н. ознакомлен с материалами дела 19.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

С заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми Бушуев И.Н. обратился в суд 20.01.2022, сведений о вручении мотивированного заочного решения ответчику ранее 19.01.2022 материалы дела не содержат.

Поскольку дата вручения ответчикам заочного решения является событием, определяющим начало течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения с учетом особого дополнительного механизма обжалования заочного решения, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копии заочного решения суда ранее 19.01.2022, выводы суда о пропуске срока подачи данного заявления не соответствуют вышеуказанном правовому регулированию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2022 с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Бушуева И.Н. об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2022 отменить, срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021 Бушуевым Ильей Николаевичем считать непропущенным.

Дело направить в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения заявления Бушуева Ильи Николаевича об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2021.

Судья -