Решение по делу № 12-909/2019 от 11.07.2019

дело №12-909/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 07 августа 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

Шишенина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего: АДРЕС

на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.06.2019 № о привлечении к административной ответственности, Шишенин А.В., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,

26.04.2019 в 14 часов 41 минуту на АДРЕС водитель транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Шишенин А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что собственником указанного автомобиля он не является, что подтверждается копией представленного им паспорта транспортного средства.

Шишенин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Шишенин А.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.06.2019 о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованными.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль «ТС», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Шишенина А.В.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на 36 км/час, имевший место 26.04.2019 в 14 часов 41 минуту на АДРЕС, - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

Шишениным А.В. в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шишенин А.В. участия в заседании суда не принял, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представил, явку свидетеля ФИО, которой согласно доводам жалобы принадлежит автомобиль, не обеспечил.

Представленная суду копия паспорта транспортного средства вообще не содержит сведений о том, что указанный автомобиль когда-то принадлежал Шишенину А.В. Сведений, о том, почему у Шишенина А.В. находится копия данного ПТС суду не представлено. Имеющаяся в ПТС запись о принадлежности автомобиля ФИО., произведенная 19.08.2015 в последней графе указанного документа, не может однозначно свидетельствовать о действительной принадлежности ей автомобиля в настоящее время.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шишенина А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Приведенные Шишениным А.В. в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Шишенину А.В. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.06.2019 № о привлечении к административной ответственности Шишенина Андрея Викторовича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин