Решение по делу № 71-543/2022 от 23.05.2022

Дело № 71-543/2022

УИД 59RS0004-01-2021-008861-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Бурдина Н.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственности «25» А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «25»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. общество с ограниченной ответственности «25» (далее - ООО «25») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «25» А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «25», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Бурдин Н.О., в судебном заседании в краевом суде, ходатайство поддержал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Бурдина Н.О., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. направлена ООО «25» заказным отправлением (**) по его месту нахождения ****, этаж цокольный, помещение 6), указанному в ЕГРЮЛ. Согласно конверту (л.д. 40) и сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление ** адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления судьи районного суда от 28 декабря 2021 г. была возвращена в суд 21 января 2022 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного постановления истек 31 января 2022 г. Следовательно, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. вступило в законную силу 01 февраля 2022 г. Жалоба законным представителем направлена в районный суд почтовым отправлением 17 мая 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что о постановлении стало известно только после возбуждения исполнительного производства в мае 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось. Указанное заявителем обстоятельство объективно не препятствовало заявителю подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, при доставке почтовой корреспонденции в адрес ООО «25» в материалах дела не имеется, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Судьей районного суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации ООО «25» права на обжалование постановления, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, адрес которого указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

То обстоятельство, что о наличии постановления от 28 декабря 2021 г. заявителю стало известно в мае 2022 года, не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку не влечет иное исчисление срока обжалования постановления судьи, направленного в адрес юридического лица и возвращенного по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя (неполучение почтового отправления по месту нахождения ООО «25», определенного на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственности «25» А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)