Решение по делу № 1-803/2024 от 04.03.2024

КОПИЯ

1-803/2024

86RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 мая 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

защитника адвоката Смирнова В.В.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЫЛЕВОЙ Т. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пылева Т.А., <дата>, в период времени не позднее 14 часов 30 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке», размещенной у основания дерева в лесном массиве на участке местности, соответствующем географическим координатам: <данные изъяты> на расстоянии 55 метров от здания Нижневартовского городского суда, расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, действуя незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № З-ФЗ, приобрела, без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,609 грамма, что составляет крупный размер, которое Пылева Т.А. в дальнейшем стала незаконно хранить при себе, а при виде сотрудников ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску скинула вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,609 грамма, на землю.

<дата>, около 14 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на участке местности, расположенном в парке Победы г. Нижневартовска, на расстоянии 150 метров от <адрес> г. Нижневартовска, Пылева Т.А. была задержана.В период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 00 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия участка местности соответствующего навигационным координатам: <данные изъяты>, расположенного в 5 метрах от здания 11«Б» по <адрес> на территории г. Нижневартовска, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный фрагментом изоленты черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от <дата> (справки об исследовании № от <дата>) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,609 грамма, что составляет крупный размер.

    На основании Списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой от 2,5 до 500 граммов, составляет крупный размер.

    В судебном заседании подсудимая Пылева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Пылевой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с ее отказом отдачи показаний.

Пылева Т.А. показала, что наркотики впервые решила попробовать, потому что были определенные «психологические моменты». К употреблению ее никто не склонял. В настоящий момент наркотики употребляет крайне редко, примерно раз в два-три месяца. Употребляла путем курения. У нее есть подруга Свидетель №1 Она знала, что та раньше употребляла наркотические средства, та ей рассказывала, что приобретала их посредством ее сотового телефона. С ее сотового телефона она заказывать наркотики боялась, поскольку думала, что кто-то из знакомых может случайно увидеть переписку в ее телефоне. <дата> она решила встретиться с О. возле торгового центра «Джаз» г. Нижневартовска. Встретились они в первой половине дня и пошли на прогулку. Пока они гуляли она попросила О. дать ей ее сотовый телефон, под предлогом позвонить знакомым. О. вопросов не задавала, просто дала свой телефон. Она в свою очередь зашла в программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» для того, чтобы приобрести наркотик. Она решила приобрести наркотическое средство «соль», массой 2 грамма, для личного потребления через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в интернет - магазине «<данные изъяты>» с помощью сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1 Наркотическое средство она решила приобрести по причине того, что у нее был стресс, и она хотела немного забыться, расслабиться. Таким образом, в дневное время <дата> она написала через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», что желает приобрести наркотическое средство «соль», массой 2 грамма. На что указанный абонент отправил ей реквизиты ее кошелька и сумму для оплаты 10100 рублей. После чего она с помощью карты принадлежащей лично ей оплатила указанный наркотик, через приложение «Телеграм». Банковская карта у нее от банка «Русский стандарт». Далее, она направила чек об оплате неустановленному абоненту, на что в ответ тот отправил ей фотографию с изображением участка местности и координатами местонахождения наркотического средства. Вбив координаты, она сразу же поняла, где находится закладка с наркотическим средством, поняла, что та находится в районе Парка Победы. Одна она идти за наркотиком не хотела, поэтому позвала О. прогуляться в парк, та была не против. Хочет сразу же пояснить, что О. о том, что она приобрела наркотическое средство, ничего не знала и не знала, зачем она ее с собой позвала. Так, дойдя до Парка Победы, она быстро сориентировалась в местности по фотографии, направленной ей неустановленным абонентом и быстро нашла место, где находилась «закладка» с наркотическим средством, приобретенная ею ранее. Закладка находилась в снегу у основания березы, в том месте было 3 березы и по центру лежал сверток в изоленте черного цвета. После этого почти сразу же, даже не выходя из парка победы она увидела незнакомых мужчин которые направлялись в их сторону и испугавшись, что те идут к ним выбросила сверок с наркотиком в снег. После этого вышеуказанные мужчины подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Те показали свои служебные удостоверения и задали им вопрос: «имеется ли что-нибудь запрещенное при нас», на что она пояснила, что у нее при ней ничего запрещенного не имеется, Свидетель №1 ответила так же. После этого их проводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажа <адрес> г. Нижневартовска, а также пояснили, что в отношении их будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. После чего начали проводить ее личный досмотр. В ходе ее личного досмотра было обнаружено: один сотовый телефон марки «Реалми», ключи и банковская карта. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет. На этом ее личный досмотр был окончен. Далее они совместно со следователем направились на участок местности, расположенный в Парке Победы г. Нижневартовска для проведения осмотра места происшествия – места, где она «скинула» наркотик. Осмотр места происшествия проводился совместно с кинологом и двумя понятыми, также принимала участие Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим веществом, которое она «скинула». Обнаруженное было изъято и упаковано. Сбывать изъятый наркотик она никому не собиралась, хотела лично его употребить. Чистосердечно раскаивается в совершенном ею преступлении (л.д. 53 – 56, 125-127).

    Данные показания Пылева Т.А. подтвердила в ходе очной ставки от <дата> между Пылевой Т.А. и Свидетель №1 ( л.д. 57-60).

Также Пылева Т.А. данные показания подтвердила при проверке показаний на месте от <дата>, где четко, уверенно и последовательно давала свои показания, не противоречащие показаниям, данным ей в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 102-108).

    Доказательствами по делу являются: оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, иные доказательства по делу.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть подруга Пылевая Т.А. <дата> в дневное время Т. позвала ее с ней погулять. Они встретились с ней вблизи торгового центра «Джаз». Когда они гуляли та попросила у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомым, каким именно она не спрашивала, просто дала телефон. В один момент та сообщила, что хочет пойти в Парк Победы г. Нижневартовска. Поскольку они с ней и так гуляли, она согласилась. После того как они пришли гулять в парк, Т. у основания одного из деревьев подняла сверток и быстро спрятала его, куда именно она не помнит. У нее появились догадки, что скорее всего та забрала наркотическое средство из «тайника- закладки», но об этом она у нее не спрашивала и вслух свои догадки не озвучивала. Появились у нее такие догадки из-за того, что она раньше тоже приобретала наркотические средства, сейчас она вообще не употребляет, это в прошлом. После этого почти сразу же, даже не выходя из парка Победы, она увидела незнакомых мужчин, которые направлялись в их сторону. Она увидела, что Т. выбросила что-то в снег. После этого вышеуказанные мужчины подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Те показали свои служебные удостоверения и задали им вопрос: «имеется ли что-нибудь запрещенное при нас», на что она пояснила, что у нее при ней ничего запрещенного не имеется, Т. ответила так же. После этого их проводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажа <адрес> г. Нижневартовска, а также пояснили, что в отношении их будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. После чего начали проводить ее личный досмотр. В ходе ее личного досмотра было обнаружено: один сотовый телефон марки «Ми». Обнаруженное было изъято и упаковано. После этого был проведен личный досмотр Пылевой, ей позднее стало известно, что при ней тоже ничего запрещенного не было обнаружено. Далее, они совместно со следователем направились на участок местности, расположенный в Парке Победы г. Нижневартовска для проведения осмотра места происшествия – места, где она «скинула» наркотик. Осмотр места происшествия проводился совместно с кинологом и двумя понятыми, а также принимала участие Пылева. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим веществом, которое как пояснила Пылевая та «скинула». Обнаруженное было изъято и упаковано. Тот факт, что ее подруга употребляет наркотические вещества, ей ранее не был известен, в состоянии наркотического опьянения она ее никогда не видела (л.д. 53-56).

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что <дата> в вечернее время суток к ней обратились неизвестные ей ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданок, задержанных по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. На указанную просьбу она ответила согласием. Кроме нее в качестве понятого была также приглашена еще одна женщина. После чего они прошли на лестничную площадку одного из домов, расположенного вблизи парка Победы г. Нижневартовска, где уже находились неизвестные ей ранее женщины, в отношении которых должен был быть проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что понятые приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Далее сотрудник полиции попросил неизвестную ей ранее женщину представиться, на что та назвала свои фамилию, имя и отчество - Свидетель №1. После этого досматриваемой было предложено указать на предметы, находящиеся при ней, запрещенные в гражданском обороте. На что Свидетель №1 пояснила, что у нее при ней ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и упакован. После этого был проведен аналогичный личный досмотр гражданки, которая представилась как Пылева Т.А., по итогам которого у нее были изъяты сотовый телефон, банковская карта и ключи. Далее они совместно со следователем направились на участок местности, расположенный в парке Победы, вблизи бывшего клуба «Мика» для проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился совместно с кинологом и с задержанными Свидетель №1 и Пылевой Т.А. В ходе осмотра места происшествия в снегу был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Задержанная Пылева Т.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, принадлежащее ей лично и который приобретала для личного потребления. Обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 113-116).

    Иными доказательствами являются:

    протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>, согласно которого в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут произведен личный досмотр Пылевой Т.А. между 2 и 3 этажом лестничной площадки, расположенной в 4 подъезде <адрес> г. Нижневартовска. При проведении личного досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Realmi» IMEI: №; №; банковская карта банка «Русский Стандарт»: <данные изъяты>. Обнаруженное было надлежащим образом изъято и упаковано (т. 1 л.д. 14-18);

    протокол личного досмотра от <дата>, согласно которого в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 27 минут произведен личный досмотр Свидетель №1 между 1 и 2 этажом лестничной площадки, расположенной в 4 подъезде <адрес> г. Нижневартовска. При проведении личного досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Redmi» IMEI: №; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-21);

    протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, с участием Пылевой Т.А., участка местности соответствующего навигационным координатам: <данные изъяты> на территории г. Нижневартовска, обнаружено и изъято: 1 сверток в изоленте черного цвета. Пылева Т.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела для себя(т. 1 л.д. 28-32);

    справка об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,609 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 35);

    заключение эксперта № от <дата>, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 2,599 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 38-41);

    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого вещество, массой 2,609 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78);

    протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет. На картонной бирке имеется пояснительная запись следующего содержания: «Изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1 01.02.2024». Упаковка повреждений не имеет. После внешнего осмотра пакет был вскрыт. При включении мобильного телефона на дисплее отображается главный экран, доступ к которому не защищен паролем. Дата и время, установленные на сотовом телефоне не соответствуют действительности. Перейдя в приложение «Настройки» - «О телефоне» - «Общая информация» - «Информация об 1МЕ1» отразилась информация, которая была осмотрена и установлена как: IMEI: №; №. В ходе осмотра, установлено, что на сотовом телефоне, на рабочем столе имеется программа мгновенного обмена сообщениями «Telegram». Нажав на иконку указанного приложения, отражаются различные диалоги. Также здесь имеется информация об учетной записи Свидетель №1, которая имеет ник-нейм <данные изъяты>), абонентский номер: +7 <данные изъяты> При открытии перечня диалогов, обнаружены различные переписки. Так, в ходе осмотра диалогов в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» обнаружена переписка с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм <данные изъяты>), в информации об учетной записи неустановленного лица имеется абонентский номер +<данные изъяты>. Переписка с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм @dedpuull, ведется по факту приобретения наркотического средства «ск», массой 2 грамма. Также в переписке обнаружена фотография с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством, на которой имеются навигационные координаты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-89);

    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, а именно сотового телефона марки «Redmi» IMEI: №; № (т. 1 л.д. 90);

    протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, после внешнего осмотра пакет был вскрыт. Лицевая сторона корпуса мобильного телефона - экран черного цвета, сверху, по центру расположен динамик, снизу от которого имеется объектив фотокамеры. Дисплей телефона сенсорный. При включении мобильного телефона на дисплее отображается главный экран, доступ к которому защищен паролем, который был ранее известен - 1807. Дата и время, установленные на сотовом телефоне не соответствуют действительности. Перейдя в приложение «Настройки» - «О телефоне» - «Общая информация» - отразилась информация, которая была осмотрена и установлена как: IMEI: №; №. В ходе осмотра, установлено, что на сотовом телефоне, на рабочем столе имеется программа мгновенного обмена сообщениями «Telegram». Нажав на иконку указанного приложения, отражаются различные диалоги. Также здесь имеется информация об учетной записи Пылевой Т.А., которая имеет ник-нейм <данные изъяты>), абонентский номер: +7 <данные изъяты>. При открытии перечня диалогов, обнаружены различные переписки, диалогов с неустановленными лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств обнаружено не было. Также в сотовом телефоне имеется приложение «Фото», нажав на иконку которого отображаются различные фотоальбомы. В фотоальбоме под названием «<данные изъяты> обнаружены 2 фотографии-скриншота с изображенным на них переводом денежных средств(квитанция) в размере 10 тысяч 111 рублей. Дата перевода: <дата>. Номер карты отправителя 2200 **** **** 6387. Номер телефона получателя +7 (<данные изъяты> получатель - Райффайзен Банк. Получатель - Валерия Олеговна Я. Также объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана в узел. При вскрытии пакета обнаружена банковская карта банка «Русский Стандарт» серого цвета. Сверху указанной банковской карты имеется логотип и надпись банка «Русский стандарт», выполненные черным цветом. На лицевой стороне имеется номер банковской карты: <данные изъяты>. Имя держателя: <данные изъяты> Платежная система - «МИР». Карта действительна до 11/26. Код: 602. Банковская карта оборудована системой прикладывания для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра предметов установлено, что номер банковской карты совпадает с номером банковской карты, указанной в фотографии-квитанции (т. 1 л.д. 91-99);

    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, сотового телефона марки «Realmi» IMEI: №; № и банковской карты (т. 1 л.д. 100).

    Суд, в судебном заседании огласив показания подсудимой Пылевой Т.А. в связи с ее отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дав собранным доказательствам в совокупности надлежащую оценку, находит, что вина подсудимой Пылевой Т.А.в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

    В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимой Пылевой Т.А., также вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что Пылева является ее знакомой, когда они прогуливались по парку Победы, Т. у оснований одного из деревьев подняла сверток и быстро спрятала его, она догадалась, что та забрала наркотическое средство из «Тайника-закладки». Когда они стали выходить из парка к ним на встречу шли двое мужчин, и Т. что - то выбросила в снег, после чего мужчины подошли и представились сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли при них запрещенные вещества, они ответили отказом. Их сопроводили на лестничную площадку для проведения личного досмотра, в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, после был проведен личный досмотр Пылевой, как потом ей стало известно, в ходе которого запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее они отправились на участок местности, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, которое как пояснила Пылева она «скинула»; свидетель Свидетель №2 показала, что к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, при производстве личного досмотра гражданок, задержанных по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Кроме нее участвовал также еще одна понятая, после чего на лестничной площадке был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. Далее они направились на участок местности, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, Пылева пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество, приобретенное для личного потребления.

    Также вина подсудимой Пылевой Т.А. подтверждается иными доказательствами: протоколом личного досмотра гражданина, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте.

    Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой Пылевой Т.А.

При этом суд считает показания подсудимой, свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимую Пылеву Т.А.в совершенном преступлении.

Действия Пылевой Т.А.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно, по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что подсудимой Пылевой Т.А. возможно назначить условное наказание в виде лишения свободы,в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимой Пылевой Т.А. также оказывалась юридическая помощь, от которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной. Суд полагает возможным освободить подсудимую Пылеву Т.А. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом ее личности и материального положения.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЫЛЕВУ Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать подсудимую Пылеву Т.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении Пылевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство массой 1,589 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску- оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего его Пылевой Т.А.; сотовый телефон «Redmi» имей: №, №, сотовый телефон «Realmi» имей: №, №; банковскую карту «Русский Стандарт»: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску- вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _30__ » ___05______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш