Решение по делу № 33-6145/2024 от 03.09.2024

Судья Калиниченко Н.А.                          дело № 2-1183/2023(1 инст.)

       № 33-6145/ 2024

УИД 86RS0001-01-2023-000824-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве; встречному исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Версо-Монолит Инвест» на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июля 2023 года удовлетворены первоначальный и встречный иски. С (ФИО)1 взыскана задолженность по договору долевого участия в строительстве. С ООО «Версо-Монолит Инвест» взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 февраля 2024 года ООО «Версо-Монолит Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен (ФИО)4 (т.3 л.д.81-82).

9 апреля 2024 года конкурсный управляющий ООО «Версо-Монолит Инвест» (ФИО)4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2024 года заявление удовлетворено.

27 июня 2024 года не согласившись с вынесенным определением суда, (ФИО)1 обратился в суд с частной жалобой и просил восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года срок восстановлен.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Версо-Монолит Инвест» просит отменить определение суда и отказать в восстановлении срока для подачи частной жалобы. Указывает, что представитель должника не представила доказательств изменения места жительства должника, либо уважительных причин неполучения почтовых отправлений по месту регистрации по месту жительства. Утверждает, что из материалов дела следует, что копия определения суда направлена заявителю почтовой корреспонденцией 19 апреля 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращена отправителю за истечением срока хранения. Обращает внимание, что доказательств нарушения порядка доставки почтовых отправлений заявителем не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска указанного срока относится, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету об отслеживании отправления, полученному судом апелляционной инстанции, письмо с копией определения направлено (ФИО)1 19 апреля 2024 года по адресу, указанному его представителем в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 1-3), прибыло в место вручения 24 апреля, а 25 мая 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что право на апелляционное обжалование судебных постановлений является важной гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

Специфика рассмотрения вопросов об индексации денежных сумм заключается в том, что такие заявления рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле (статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявление об индексации присужденных денежных сумм было направлено (ФИО)1 заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 0514893900775 (т. 3 л.д. 141). По сведениям интернет-сайта Почты России письмо с таким почтовым идентификатором прибыло в место вручения 25 марта 2024 года, адресатом не было получено и 25 апреля 2024 года было возвращено отправителю.

Таким образом, (ФИО)1 не было известно о рассмотрении такого вопроса судом, а о постановленном судом по данному заявлению определении он узнал после истечения срока на его обжалование.

По этим причинам суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, восстановившего (ФИО)1 процессуальный срок для обжалования определения суда от 14 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий                         Яковлев Д.В.