Решение по делу № 1-207/2020 от 24.08.2020

Дело № 1-207/2020

25RS0022-01-2020-000786-88

Постановление

о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон

с. Покровка                                                                                01 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

    при секретаре    Борзиковой О.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края    Мигашко Т.С.,

    подсудимого    Судовцова И.В.,

        защитника                                                                           Белоновского А.А.,

    а также потерпевшего                                                        Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Судовцова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судовцов И.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, зная, что по адресу: <адрес>, имеются металлические ворота, калитка и столбы, решил их тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь около двора <адрес>, при помощи лома снял металлические ворота, состоящие из 2 частей, стоимостью 2250 рублей за каждую, на общую сумму 4500 рублей, металлическую калитку, стоимостью 2500 рублей, и металлические столбы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, огораживающее двор дома, принадлежащие Б., которые поочередно перенес к себе во двор, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив Б. значительный материальный ущерб на 7000 рублей. Похищенным Судовцов И.В. распорядился по своему ycмотрению, обратив в свою пользу.

Действия Судовцова И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Судовцов И.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет, Судовцов И.В. загладил причиненный ему вред путем восстановления похищенного металлического ограждения его двора, принесением извинений, которые он принял, считает возможным исправление подсудимого без назначения уголовного наказания, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание Судовцова И.В. обстоятельств (таковым суд не признает совершение Судовцовым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого), наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение в представленной в материалах дела характеристике подсудимого при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Судовцов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества и восстановления его функций, принес свои извинения потерпевшему, который его простил, претензий к подсудимому не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении Судовцова И.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (Т. 1 л.д. 141), а при рассмотрении дела в суде – в размере 4000 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Судовцова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлические ворота, калитку и столбы, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего Б.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судовцову И.В., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья                                                                                     С.А. Кандыбор