Дело № 2-4094/2024

УИД 11МS0005-01-2024-004914-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 16 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полониковой Светланы Николаевны к ООО ЧОП «Защита» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат за период с <...> г. по <...> г. в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указав, что осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Защита». Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... установлен факт трудовых отношений между с ответчиком в период с <...> г. по <...> г. в должности ; ООО ЧОП «Защита» обязано заключить с Полониковой С.Н. трудовой договор на выполнение работ в должности с <...> г., произвести запись в трудовой книжке; взыскана заработная плата в размере руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсация за задержку выплат в размере руб., расходы на прохождение медосмотра в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб. Суммы, взысканные по решению суда, поступили на счет истца <...> г. и <...> г., в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ. Поскольку ответчиком нарушены её трудовые права, чем причинен моральный вред, размер которого она оценивает в руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные месту нахождения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п.68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Защита» и Полониковой С.Н. в период с <...> г. в должности ; ООО ЧОП «Защита» обязано заключить с Полониковой С.Н. трудовой договор на выполнение работы в должности с <...> г.; произвести записи в трудовой книжке Полониковой С.Н. о приеме ее на работу <...> г. и увольнении с работы <...> г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; с ООО ЧОП «Защита» в пользу Полониковой С.Н. взысканы заработная плата в размере руб.), компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 62,34 дн. в размере руб., компенсация за задержку выплат заработной платы <...> г. в размере руб., расходы по прохождению медосмотра в размере руб., компенсация морального вреда в размере рублей.

Решение суда вступило в законную силу <...> г..

<...> г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП в отношении ЧОП «Защита».

<...> г. исполнительное производство окончено, денежные средства от должника поступили на депозитный счет ОСП по г. Ухте УФССП России по РК <...> г. в сумме руб. и <...> г. в сумме руб., в последующем перечислены взыскателю, соответственно, <...> г. и <...> г..

Следовательно, обязательства ответчика перед истцом исполнены на дату зачисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, т.е. <...> г. и <...> г., а не на дату поступления денежных средств на счет истца, поскольку в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений, закрепленных в ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающаяся истцу заработная плата ответчиком своевременно не выплачена, следовательно, в силу ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

При выплате заработной платы работодатель как налоговый агент обязан перечислять за работника налоги в размере 13% от дохода, в связи, с чем судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты за вычетом сумм НДФЛ, поскольку, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период <...> г. года рассчитана судом исходя из того размера недополученной заработной платы, который причитается работнику к получению на руки без учета НДФЛ, и составляет руб. за период с <...> г. по день исполнения решения суда по делу ....<...> г., из расчета:

Компенсация за задержку заработной платы <...> г. года рассчитана судом исходя из того размера недополученной заработной платы, который причитается работнику к получению на руки без учета НДФЛ, и составляет руб. за период с <...> г. (поскольку предыдущий период учтен при вынесении решения по делу ....) по день исполнения решения суда по делу ....<...> г., из расчета:

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитана судом исходя из того размера недополученной заработной платы, который причитается работнику к получению на руки без учета НДФЛ, и составляет руб. за период с <...> г. (дата увольнения работника) по день исполнения решения суда по делу ....<...> г., из расчета:

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия работодателя в отношении истца, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер его компенсации в сумме руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения права в отношении истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, личности истца, а также требований разумности и справедливости, полагая, что именно данный размер является справедливым и не приведет к нарушению баланса сторон. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.57 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст.208 НК РФ доходом от источников в Российской Федерации для целей налогообложения признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, а в Трудовом Кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании налога с гражданина по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> г. руб. ( руб. – по требованию имущественного характера, руб. – по требованию о компенсации морального вреда) с зачислением в бюджет муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 11020801166) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 11020801166) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

2-4094/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Полоникова Светлана Николаевна
Ответчики
ООО ЧОП "ЗАЩИТА"
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Самохина Марина Викторовна
Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
25.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2024Передача материалов судье
29.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.11.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.11.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.11.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
06.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее