Решение по делу № 33-14306/2019 от 11.07.2019

25 июля 2019 года Дело №33-14306/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Нурмухаметовой Р.Р.

судей                                    Киньягуловой Т.М.

                                        Низамовой А.Р.

при секретаре                             Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имамовой Н.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В иске Имамовой Надежды Рашитовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по городу Нефтекамску, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре города Нефтекамск Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Нефтекамскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамова Н.Р. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по городу Нефтекамску, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре города Нефтекамск Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Нефтекамскому межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, указав, что приговором Нефтекамского городского суда от дата К.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, 261.1 УК РФ, также судом вынесено частное постановление о явном нарушении органами предварительного следствия разумных сроков досудебного производства. Уголовное дело по эпизоду умышленного уничтожения 06 ноября 2012 года путем поджога садового дома и бани Имамовой Н.Р. было возбуждено 20 ноября 2012 года. По эпизоду от 27 ноября 2014 года об уничтожении путем поджога автомобиля Имамовой Н.Р. уголовное дело было возбуждено 15 декабря 2014 года. До вынесения судом приговора истица многочисленно обращалась с письменными заявлениями к прокурору г.Нефтекамск, к прокурору Республики Башкортостан, а в ответ получала лишь формальные отписки. Ни одно постановление прокурора, постановление следователя Следственного комитета по г.Нефтекамск выполнено не было органами следствия г.Нефтекамск. В течение шести – семи лет необходимые действия не проводились. Производство по уголовному делу многократно приостанавливалось, требования прокуратуры г.Нефтекамск об устранении нарушений законности и организации надлежащего предварительного расследования, принятии действенных мер со стороны сотрудников следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по г.Нетекамск к установлению лиц, причастных к совершенным преступлениям, не принимались. В результате истица была лишена права на правосудие, а также права требования уголовного наказания для лиц, виновных в поджоге принадлежащего ей имущества - бани и дома, чем были нарушены ее права, предусмотренные ч.1 ст. 6 УПК РФ. Бездействие и небрежное отношение к выполнению своих служебных обязанностей служащими прокуратуры и служащими отдела МВД по г.Нефтекамск лишило истицу возможности защиты ее конституционных прав, повлекли душевные и моральные страдания, вызвали сильные нервные перегрузки и стрессовое состояние, что отразилось на ее здоровье. Данный факт подтверждается заключением врача, выставившего диагноз: «гипертоническая болезнь второй ст.3 ст.риска кризовое течение. Дисциркуляционная энекфалопатия с синдромом вестибулопатии с астенонневротическим синдромом, ИБС с нарушением ритма сердца. В иске со ссылками на ст.150,151 Гражданского кодекса РФ, ст.6,158 Бюджетного кодекса РФ, п.63 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента России №248 от 01.03.2011г., в связи длительностью расследования уголовного дела, незаконными приостановлениями предварительного следствия по уголовному делу; не установлением лиц причастных к совершению преступления Исламовыми, не истребованием органом предварительного расследования детализации телефонных переговоров, т.е. незаконностью проведенного расследования истица просит взыскать: с МВД РФ, МВД по РБ, Отдела МВД России по г.Нефтекамск компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;     с Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры РФ РБ, Прокуратуры г.Нефтекамск РБ компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; с СК России, СУ СК РФ по РБ, Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Имамова Н.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая на своих требованиях, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав Имамову Н.Р., ее представителя, представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на длительный период расследования уголовного дела, необоснованные приостановления производства по делу, недостаточность и неэффективность действий следователей по установлению лица, совершившего преступление.

Размер и основания компенсации морального вреда предусмотрены главой 59 и статьей 151 ГК РФ, предписывающие обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

По делу установлено, что 20 ноября 2012 года по факту поджога садового дома и бани, принадлежащих Имамовой Н.Р., следственным отделом ОМВД РФ по городу Нефтекамск Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. По эпизоду от 27 ноября 2014 года об уничтожении путем поджога автомобиля Имамовой Н.Р. уголовное дело было возбуждено 15 декабря 2014 года. Производство по данным делам неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Данные постановления по жалобам Имамовой Н.Р. неоднократно отменялись в связи с неполнотой проведенного расследования.

Постановлением начальника следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамск М.А.Т. от 22 октября 2018 года уголовные дела соединены в одно производство (л.д.3,4, т.2, копия). Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамск А.А.Ф. К.А.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ст.264.1 УК РФ (л.д.5-7, т.2 копия). Уголовное преследование по обвинению К.А.А. в умышленном уничтожении 06 ноября 2012 года садового дома и бани путем поджога прекращено за истечением срока давности уголовной ответственности на основании п. «б» части 1 статьи 78 УК РФ.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года К.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ст.264.1 УК РФ, за причинение материального ущерба, связанного с уничтожением путем поджога автомобиля Имамовой Н.Р. (л.д.18-47, т.2 копия).

По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесено частное постановление относительно небрежного отношения к выполнению служебных обязанностей сотрудниками следственного отдела ОМВД России по г.Нефтекамск, отсутствия процессуального контроля со стороны руководства ОМВД России по г.Нефтекамск, также недостаточного и эффективного надзора за производством предварительного следствия по уголовному делу со стороны прокуратуры г.Нефтекамск, которые грубо повлекли нарушения требований закона, лишили потерпевшую прав на доступ к правосудию (л.д.52 – 58, т.2 копия).

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к приведенным выше ответчикам, суд исходил из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на причинение которого ссылается истица, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку применительно к требованиям статьей 1069, 1070 ГК РФ сами по себе отмены постановлений о приостановлении производства по делу не свидетельствует как о противоправности действий должностных лиц органов полиции, так и о нарушении каких-либо неимущественных прав истицы.

Наличие либо отсутствие в действиях какого-либо лица состава преступления устанавливается только приговором суда, в связи с чем процессуальные документы следователей следственного отдела обоснованно не принято судом в качестве доказательства наличия признаков преступления в действиях сотрудников следственного отдела ОМВД по г.Нефтекамск РБ. Помимо того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу, непривлечением виновного лица к уголовной ответственности из-за неэффективности действий следователя.

В связи с этим следует отметить, что суд обоснованно указал в решении на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц отдела внутренних дел по городу Нефтекамск Республики Башкортостан и состоянием здоровья Имамовой Н.Р., представленные истицей доказательства: медицинские выписки и справки свидетельствуют лишь о том, что у нее имеется ряд заболеваний, при этом доказательств того, что данные заболевания возникли в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников отдела внутренних дел по городу Нефтекамк не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что здоровье истицы было подорвано в результате её хождений по инстанциям в течение семи лет в связи с длительностью расследования уголовного дела, не влечет правовых последствий, связанных с компенсацией морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Р.Р. Нурмухаметова

Судьи                                 Т.М. Киньягулова

                                         А.Р. Низамова

Справка: судья И.Ф. Сафина