Решение по делу № 2-1039/2021 от 02.03.2021

К делу №

УИД 01RS0№-07

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи      Шепель В.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 213.07 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 72 270.06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 359.40 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 815.41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 768.20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 213.07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 876 рублей, и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 213.07 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 72 270.06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 359.40 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 815.41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 768.20 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная норма является императивной и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 876 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 213.07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель