Решение по делу № 2-4364/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-4364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                 г. Чебоксары        

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца – Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.М. к ГК «№ администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Федотов В.М. обратился в суд с иском к ГК «№», администрации г.Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью № и на гаражный бокс № общей площадью № расположенных по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О №» по <адрес>» был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование и строительство гаражей для индивидуального транспорта <адрес> Данным постановлением разрешено проектирование 2-х этажных гаражей для постоянного хранения автомобилей на земельном участке площадью № по <адрес>, а Управление архитектуры и градостроительства обязано было выдать паспорт земельного участка в течение месяца после предоставления заказчиком исходных данных. В июле № АО «№» был выдан паспорт № земельного участка для строительства на нем 2-х этажных гаражей для постоянного хранения автомобилей. Проектно – сметная документация была разработана и согласована главным архитектором города № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ АО «№ в аренду был предоставлен земельный участок площадью № для строительства на нем 2-х этажных гаражей для постоянного хранения индивидуального транспорта. АО «№» передало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаверенные строительством гаражные боксы (комплекс из № гаражей), расположенные по <адрес> в районе <адрес> которое по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало на безвозмездное присоединение к основным средствам гаражного кооператива «№» комплекс гаражей по <адрес>. Гаражный кооператив раздал гаражные боксы своим членам. Истец Федотов В.М. является членом гаражного кооператива «№» и собственником 2-х гаражных боксов № и №, который исправно и в сроки уплачивает членские взносы. Ссылаясь на ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец Федотов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Степанова А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГК «№» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия и указал, что считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию спорных гаражей признание права на гаражные боксы, расположенные в ГК «№» во вне судебном порядке невозможно. Так, изначально строительство гаражей осуществлялось ТОО «№ по заказу Акционерного общества «№ (далее АО №»), впоследствии ТОО №» приобрело гаражи у АО «№ и передало их по акту приема-передачи ГК «№». Поскольку разрешительная документация оформлялась на иные юридические лица, ГК №» не имеет возможности оформить акт ввода в эксплуатацию гаражного комплекса.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под строительство и проектирование гаражного комплекса, в составе которого находится спорный гараж, в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок, что подтверждается:

- постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование гаражей для индивидуального транспорта, АО «№» разрешено проектирование гаражей на земельном участке, площадью №

-постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «№» земельного участка для строительства 2-хэтажных гаражей для постоянного хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>», которым заводу был предоставлен земельный участок, площадью № в аренду под строительство гаражей,

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО <адрес> и Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики, в соответствии с которым администрация города предоставила заводу земельный участок, площадью № для строительства гаражей, согласно паспорту земельного участка №, выданному отделом архитектуры и градостроительства №

- паспортом земельного участка №, выданным отделом архитектуры и градостроительства в июле №, содержащим сведения о вышеназванном земельном участке и проектную документацию.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «№» (Заказчик) и ТОО «№» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах технического перевооружения ОАО «№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался передать в собственность Подрядчика незавершенное строительство комплекса гаражей в районе № Актом приема - передачи незавершенного строительства комплекса гаражей в районе № ОАО «№» передал, а ТОО «№» «принял на баланс незавершенное строительство комплекса гаражей из № боксов в районе №

Гаражный кооператив «№, расположенный по адресу: <адрес>, созданный решением учредительного собрания владельцев гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комплекс гаражей по <адрес> был передан ТОО «№» на безвозмездное присоединение к основным средствам ГК «№

Указанные обстоятельства ответчик ГК «№» подтверждает, а ответчик Администрация г. Чебоксары не оспаривает.

Таким образом, земельный участок, на котором построен гараж истца, выделялся АО «№» именно под строительство гаражей, а впоследствии был передан ГК «№

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный в г. Чебоксары по <адрес>, относится к категории: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей.

После передачи гаражей кооперативу они были предоставлены членам кооператива «№». Членство в кооперативе Федотова В.М. подтверждается справкой ГК «№», выданной ДД.ММ.ГГГГ о том, что Федотов В.М. является членом кооператива «№» и имеет в собственности № гаражных бокса под №№, выплата паевого, членских и целевых взносов Федотовым В.М. произведена в полном объеме.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, к администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГК «№ обращался представитель гаражного кооператива (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовала поставить вопрос о признании права на построенные гаражи в судебном порядке. При этом администрация г. Чебоксары указала, что АО № на строительство гаражей на № боксов автомобилей и № хозсараев по <адрес> выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ под №, занесенное в журнал учета выдачи разрешений на строительно-монтажные работы.

Поскольку строительство объекта осуществлялось юридическим лицом, предоставить в администрацию города необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию ни кооператив, ни его члены не имеют возможности.

Таким образом, из материалов дела следует, что единственным признаком самовольности является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом суду представлено заключение специалиста № ООО «№» по вопросу о соответствии строительным нормам и правилам гаражных боксов гаражного кооператива «№», находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению и справке спорный объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, пригоден к безопасной эксплуатации.

Поскольку строительство гаражей осуществлялось на земельном участке, специально отведенном для этих целей, при наличии необходимых разрешений на строительство, при строительстве не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, на спорный объект может быть признано право собственности. Учитывая, что истец не имеет задолженности по выплате паевого взноса, спорные гаражи приобретены им в связи с его членством в кооперативе, исковые требования истца Федотова В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за Федотовым В.М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью № квадратных метра, расположенный в нежилом здании № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «№».

Признать за Федотовым В.М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью № квадратных метра, расположенный в нежилом здании (литера № по адресу: <адрес> гаражный кооператив №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.