Решение по делу № 33-4774/2020 от 30.06.2020

Судья Передреева Т.Е. Дело № 33-4774/2020

2-287(1)/2019

64RS0034-01-2018-001082-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСВ» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КСВ» к Тарасову А.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КСВ» к Тарасову А.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом.

12 мая 2020 года Тарасов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 февраля 2019 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06 февраля 2019 года до 01 сентября 2020 года.

В частной жалобе ООО «КСВ» просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения суда, заявителем не приведено.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения регулируются ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предусматривает перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «КСВ» к Тарасову А.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом.

На Тарасова А.В. возложена обязанность освободить водный объект: <данные изъяты>, водохозяйственный участок – <данные изъяты> (без рек <данные изъяты>); код – №, на 993 км от устья <адрес>, в районе <адрес>; географические координаты угловых точек: т. 1 с.ш. №” в.д. №”; т. 2 с.ш. №” в.д. №”; т. 3 с.ш. №” в.д№”; т. 4 с.ш. № в.д. №; т. 5 с.ш. №” в.д. №”; т. 6 с.ш. №” в.д№”, предоставленный в пользование ООО «КСВ» решением №-Х-РБВБ-Т-2014-01411/00 от 01 сентября 2014 года Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, путем демонтажа металлического гаража (ангара) на сваях, расположенного на р. <данные изъяты> в районе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова А.В. – без удовлетворения.

02 декабря 2019 года Тарасов А.В. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 февраля 2019 года до 01 июня 2020 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года заявление Тарасова А.В. было удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки до 01 сентября 2020 года, заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда в установленный в определении от 12 декабря 2019 года срок – до 01 июня 2020 года, в связи с режимом самоизоляции, установленным в Саратовской области.

Разрешая требования Тарасова А.В. и удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на срок до 01 сентября 2020 года, поскольку проведение работ по демонтажу металлической конструкции в период режима ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции в установленный определением суда от 12 декабря 2019 года срок не было возможным.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Аналогичное положение закреплено также в ст. 13 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения от 06 февраля 2019 года, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года, которым на Тарасова А.В. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании водным объектом, вступило в законную силу 05 июня 2019 года и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, либо затрудняющих его исполнение с даты вступления решения в законную силу, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда в связи с режимом ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции, не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для проведения работ по демонтажу металлического сооружения.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, определение суда об удовлетворении заявления Тарасова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Тарасова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «КСВ» к Тарасову А.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Тарасова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КСВ» к Тарасову А.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом отказать.

Судья