Решение по делу № 12-303/2018 от 22.02.2018

                                                                                         Дело № 12-303/18

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                                      г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Вахрамовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Вахрамова О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельства дела. Представленная видеозапись не может являться доказательством, поскольку на ней не видно номера автомобиля и невозможно определить марку и модель автомобиля.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить.

ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сотрудник в суд не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что Вахрамова О.И. --.--.---- г. в 18 часов 30 минут у ... ..., управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак Х 418 МН/116 рус, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения Вахрамовой О.И. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... ...54 от 13.11.2017г., постановлением начальника отделения ГИБДД по ... ... от 20.11.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о ДТП от 26.10.2017г., схемой места происшествия от 26.10.2017г., актом осмотра автомобилей от 13.11.2017г., объяснением потерпевшего Агафонова А.Н., видеозаписью с видеорегистратора автомобиля потерпевшего.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Вахрамовой О.И. к описанному выше событию и оставлении ею места ДТП.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Вахрамова О.И. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Вахрамовой О.И. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Вахрамовой О.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, несогласие Вахрамовой О.И. с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях Вахрамовой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вахрамовой О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Вахрамовой О.И. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахрамовой О.И. оставить без изменения, жалобу Вахрамовой О.И. - без удовлетворения.

Судья:                                                               Р.Г. Хусаинов