Решение по делу № 2-1194/2022 от 24.05.2022

                                №2-1194/2022

    03RS0044-01-2022-001395-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                   село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

    с участием ответчика Бородина А.Н.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее по тексту – СНТ «Здоровье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ответчик является членом СНТ «Здоровье» с 2018 года, где имеет в собственности земельный участок №, в связи с чем несет обязанности, как член объединения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Здоровье» было принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО3 Составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год. Согласно смете расходов на газификацию СНТ «Здоровье» затраты составили 14 000 000 руб. Работа по газификации проходит в три этапа. Собранием членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. За геодезические работы и проектную документацию СНТ «Здоровье» оплатило 700 000 руб., также была произведена оплата в размере 1 415 505,80 руб. за техническое присоединение от врезки до границ сада. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» заключен договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По настоящему Договору СНТ «Здоровье» внесен аванс. В нарушение закона, устава и решения общего собрания ФИО1 указанный целевой взнос не оплатил. Также ответчик обязан уплатить СНТ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736 пуб.. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по целевым взносам перед истцом составляет 73 736 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Здоровье» задолженность по уплате целевых взносов в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,08 руб.

На судебное заседание представитель истца СНТ «Здоровье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требования не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не знал о принятых решениях общего собрания об установлении целевого взноса, возможности оплатить указанную сумму у него не имеется, земельный участок в ближайшее время собирается продавать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ «Здоровье», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В его пользовании находится земельный участок №.

Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи, в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.4.7 Устава, члены СНТ «Здоровье» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Протоколом общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО3 и составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год.

Также, собранием членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» заключен договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По данному договору СНТ «Здоровье» внесен аванс в размере 50% от суммы Договора.

Решения общих собраний членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В счет исполнение своих обязательств по выплате целевых взносов ФИО1 каких-либо оплат не производил, то в ходе судебного заседания им не оспаривалось.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о принятых решения общего собрания об установлении целевых взносов, судом не может быть признан обоснованным, поскольку, являясь членом СНТ «Здоровье», истец самостоятельно и добровольно осуществляет свои права и обязанности члена садового товарищества, в том числе посредством участия в ходе проведения общих собрания или предпринять иные меры для того, чтобы узнать о принятых решениях общего собрания.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, являясь членом СНТ «Здоровье», обязанность по уплате целевых взносов не исполнила, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика целевого взноса в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 КК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, срок оплаты целевого взноса был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно продолжает удерживать денежные средства, предназначенные для целевого взноса членов СНТ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определяя период незаконного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, полагая, что он является арифметически верным и соответствует закону.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418,08 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования СНТ «Здоровье» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Так, в п. 11, 12 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по требованиям о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд полагает их размер явно завышенным, не соответствующими объему оказанных юридических услуг по данному конкретному делу со стороны представителя ФИО4, поскольку участия в судебных заседаниях указанный представитель не принимала, в том числе данные расходы явно не соответствуют и размеру заявленных исковых требований.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что расходы представителя в данном случае возможно удовлетворить частично, в сумме 3 000 рублей, что соответствует объему оказанных представителем услуг, небольшой правовой сложности, и отвечают принципу соразмерности и обоснованности.

Кроме того, судом учитывается, что при определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу чего суд не входит в обсуждение вопроса о размере вознаграждения уплаченного заказчиком исполнителю, поскольку это волеизъявление сторон и оно не связано с разрешением соответствующего вопроса о компенсации расходов с ответной стороны; и соответственно эта договоренность сторон не может безосновательно ограничивать права ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» задолженность по целевым взносам в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 418 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р. Сафина