Решение по делу № 8Г-31990/2023 [88-3365/2024 - (88-32453/2023)] от 26.12.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          № 88-3365/2024 (88-32453/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Данилина Е.М., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ковалевой ФИО14 и Национального союза страховщиков ответственности (НССО) на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023 по исковому заявлению Ковалевой ФИО15 к Национальному союзу страховщиков ответственности (НССО), ИП Васильеву ФИО16 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя НССО Смирнова М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному союзу страховщиков ответственности (НССО), индивидуальному предпринимателю Васильеву В.Г. (далее ИП Васильев В.Г., Предприниматель), указав, что 13.08.2019 г. в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Меркурьева В.В., который находился в трудовых отношениях с ИП Васильевым В.Г., истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. В связи с этими обстоятельствами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 27.08.2020 г. с ИП Васильева В.Г. в пользу Ковалевой Н.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В результате ДТП причинен вред её здоровью, от которого она страдает до сих пор и продолжает лечение. Несмотря на дополнительное лечение и реабилитацию, здоровье и трудоспособность истца до состояния, предшествующего ДТП, не восстановились. По прошествии времени последствием полученных травм стали и сопутствующие осложнения, что привело к ухудшению качества жизни истца, негативно сказывается на её здоровье и требует значительных затрат на его восстановление.

Гражданская ответственность перевозчика ИП Васильева В.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков.

НССО произвёл компенсационные выплаты истцу в связи с причинением вреда её здоровью в сумме 181 000 руб. При этом, несмотря на неоднократные обращения истца и представление всех, как полагала Ковалева Н.Н. подтверждающих документов, указанный ответчик в своих расчетах не учёл все возникшие у истца в связи с ДТП телесные повреждения и последствия таких повреждений, неправильно квалифицировал часть таких повреждении, компенсационную выплату в полном объеме не произвёл, на часть заявлении истца о перерасчете такой выплаты мотивированный ответ не представил. Сложившаяся ситуация причинила истцу моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах.

С учётом изложенного, Ковалева Н.Н. просила взыскать:

с Национального союза страховщиков ответственности (далее НССО) компенсационную выплату в размере 1 304 000 руб., неустойку в сумме 1 918 600 руб. (за несвоевременную компенсационную выплату в полном объеме), финансовую санкцию в размере 759 000 руб. (за отказ предоставить мотивированный ответ на заявления о перерасчете компенсационной выплаты), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере половины присужденной суммы, судебные расходы в сумме 1 731 руб., почтовые расходы в размере 884, 82 руб.;

с ИП Васильева В.В. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере половины присуждённой суммы, судебные расходы в размере 70 руб., почтовые расходы в сумме 529, 08 руб.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 15 июня 2023 года с НССО в пользу Ковалевой Н.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 884, 82 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 731 руб. В удовлетворении иска к НССО о взыскании неустойки в размере 1 918 600 руб., финансовой санкции в размере 759 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа отказано. С ИП Васильева В.Г. в пользу Ковалевой Н.Н. взысканы: компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., почтовые расходы - 599 08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требовании к ИП Васильеву В.Г. отказано. С НССО и ИП Васильева В.Г. взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 3 200 руб. и 300 руб. соответственно.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 ноября 2023 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1.    Повлекли ли телесные повреждения, полученные Ковалевой Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2019 дальнейшее расстройство здоровья и в чем это выразилось?

2.    Являются ли травмы лица, полученные Ковалевой Н.Н. в дорожно- транспортном происшествии от 13.08.2019 г. и последствия этих травм неизгладимыми?

Проведение экспертизы поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика НССО.

В кассационной жалобе Ковалева Н.Н. выражая согласие с назначением дополнительной судебной экспертизы, просит суд кассационной инстанции поставить перед экспертами и другие вопросы.

В кассационной жалобе Национального союза страховщиков ответственности ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду необоснованного назначения судебной экспертизы и неправильного распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что судом первой инстанции при назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы не были поставлены на разрешение эксперта вопросы о том, находятся ли в прямой причинно- следственной связи телесные повреждения, полученные Ковалевой Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2019 г. с дальнейшим расстройством здоровья, получившим описание в медицинской документации истца, и не привели ли травмы лица, полученные Ковалевой Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2019 г. и последствия этих травм к неизгладимому обезображиванию лица, и полагая, что имеются основания для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вынес оспариваемое судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 87 ГПК РФ В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Правомочие суда назначить судебную экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд правомерно назначил по данному делу дополнительную судебную экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по дополнению вопросов, поставленных на разрешение эксперта судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 98, 198 ГПК РФ судебные расходы могут быть судом распределены при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ковалевой ФИО17 и Национального союза страховщиков ответственности – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         А.И. Мирсаяпов

Судьи                                                                                        Е.М. Данилин

                                                                                                       О.Н. Якимова